Решение № 2-739/2020 2-739/2020~М-447/2020 М-447/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-739/2020

г. Луга 22 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-739/2020)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее- Индивидуальные условия кредитования), акцептированные ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми Банк предоставил ФИО1 на цели личного потребления кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Ответчик принял обязательство ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца производить уплату кредита и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп. Предоставленная сумма кредита перечислена на счет дебетовой банковской карты ответчика.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, однако платежи в счет погашения задолженности производит с нарушением сроков и размера сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг по кредиту – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора потребительского кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Судом приняты меры к его извещению путем направления судебных извещений по адресу регистрации: <адрес>, которые возвращены в суд с отметкой почты об истечении срока хранения и в силу ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленными адресату. Поскольку надлежащие меры к извещению ответчика приняты, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подписал Индивидуальные условия «Потребительского кредита», в соответствии с п.п. 1,2,4 которых договор потребительского кредита считается заключенным между ФИО1 и ПАО Сбербанк России на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ответчиком и банком обязательств по договору. Акцептом считается зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения заемщиком о готовности получить кредит (в случае его одобрения кредитором). Срок возврата кредита – по истечении ДД.ММ.ГГГГ месяцев с даты его фактического предоставления.

В п. 17 Индивидуальных условий кредитования ФИО1 просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Фактическое предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету.

По условиям Индивидуальных условий кредитования, ФИО1 обязался ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца производить аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> коп.

Согласно движению основного долга и срочных процентов, а также неустойки за просрочку основного долга, с июля ДД.ММ.ГГГГ года ответчик нарушает принятые обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг по кредиту – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

ФИО1 не представлены доказательства исполнения обязательств по уплате кредита, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

Поскольку факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору судом установлен, доказательства возврата кредита суду не представлены, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп. и процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ФИО1 не производит уплату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, для него наступают последствия, предусмотренные п. 12 Индивидуальных условий кредитования, в виде начисления неустойки за просрочку платежа в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При наличии основного долга по кредиту и процентам за пользование им в размере <данные изъяты> коп., суд не усматривает оснований для применения по собственной инициативе положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в рассматриваемом случае отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о расторжении договора в досудебном порядке, оставлено ФИО1 без ответа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ФИО1 условий заключенного кредитного договора, исковые требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 29 июля 2020 года.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-739/2020 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2020 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

47RS0012-01-2020-000707-14