Решение № 2-2470/2025 2-2470/2025~М-1783/2025 М-1783/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-2470/2025

Дело: 2-2470/2025

УИД: 30RS0<№>-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывает тем, что <дата обезличена> между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V623/2010-0034147, выдан кредит в размере 1 800 000 рублей 00 копеек на срок по <дата обезличена> под <данные изъяты> годовых. Кредит выдан на приобретение транспортного средства. Размер ежемесячного платежа определен в <данные изъяты> копеек и подлежал выплате ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

В залог передано приобретенное Ответчиком у ООО «Автоспеццентр» по договору купли-продажи ДК/017 от <дата обезличена> автотранспортное средство HYUNDAI IX35, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, кузов <№>, номер двигателя G4NAEU337056, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>. В соответствии с п. 22 кредитного договора стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая систематическое не исполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

В связи с изложенным, Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № V621/2010-0034147 от <дата обезличена>г. по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – основной долг; <данные изъяты> копеек - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом снижения пени до <данные изъяты> по инициативе Банка), <данные изъяты> копейки – сумма задолженности по пени по просроченному долгу (с учетом снижения пени до <данные изъяты> по инициативе Банка); а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль HYUNDAI IX35, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, кузов <№>, номер двигателя G4NAEU337056, номер шасси отсутствует, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства, ввиду установления факта реализации Ответчиком спорного транспортного средства, в качестве соответчика привлечен ФИО3 Шамил оглы.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представителя не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представили.

Иные лица, привлеченные судом к участию в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, письменных пояснений на иск не представили.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V623/2010-0034147, выдан кредит в размере <данные изъяты> копеек на срок по <дата обезличена> на приобретение автомобиля.

Согласно пунктам 10, 19, 19.1-19.5 указанного договора, приобретаемое транспортное средство является предметом залога, его стоимость составляет <данные изъяты> копеек, предмет залога приобретается в собственность ФИО2А. (л.д. 10-13).

Денежные средства Истцом перечислены на банковский счет Продавца ООО «Автоспецентр», что подтверждается договором купли-продажи ДК/017 от <дата обезличена> (п.3.2 договора) (л.д. 14-17).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого транспортного средства, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества <№> от <дата обезличена>.

По состоянию на <дата обезличена> у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – основной долг; <данные изъяты> копеек - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 892 рубля 43 копейки – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, Истец <дата обезличена> направил ФИО2 требование <№> о досрочном истребовании задолженности, которое ответчтком не исполнено.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлена с действующими условиями и тарифами кредитного договора, а также обязался их соблюдать.

Расчет задолженности ответчика истцом произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и соответствует требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца и взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V623/2010-0034147 от <дата обезличена> в размере 2 055 511 рублей 13 копеек.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда.

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" определено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая отсутствие в представленных истцом документах сведений о стоимости предмета залога, его начальная продажная цена должна быть определена в установленном порядке судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по кредитному договору № V623/2010-0034147 от <дата обезличена>г. может быть обращено на заложенное имущество автотранспортное средство – автомобиль HYUNDAI IX35, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, кузов <№>, номер двигателя G4NAEU337056, номер шасси отсутствует, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 35 555 рублей 00 копеек, таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 Шамил оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № V621/2010-0034147 от <дата обезличена>г. по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – основной долг; <данные изъяты> копеек - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> копейки – сумма задолженности по пени по просроченному долгу; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль HYUNDAI IX35, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <№>, кузов <№>, номер двигателя G4NAEU337056, номер шасси отсутствует, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья Ю.Н. Сердюкова