Решение № 2-2059/2021 2-2059/2021~М-1898/2021 М-1898/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2059/2021

Дело № 2-2059/21

23RS0037-01-2021-002813-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре Станьковой И.В.,

помощнике судьи Буровой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КамАЗ Другая модель (грузовой), гос. № С340ТХ123, застрахованного у Истца по договору КАСКО 7100 2042325 (страхователь ООО "ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"), и автомобиля БМВ 530d, гос. № Е414НЕ123, которым управлял ФИО1.Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 1.3. ПДД РФ водителем а/м БМВ 530(1, гос. № Е414НЕ123. В результате ДТП автомобилю КамАЗ Другая модель (грузовой), гос. № С340ТХ123 были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Автомобиль КамАЗ Другая модель ( грузовой), гос. № С 340ТХ123 был застрахован у Истца и в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства, поэтому ремонт не производился. Стоимость годных остатков ТС (ГОТС), переданных страхователем ФИО2 с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного ТС, составила 942 000 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ « Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ФИО2 полиса добровольного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Расчет исковых требований: 3 473 602,42 RUB (страховое возмещение) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ФИО2) - 942 000 руб. (стоимость ГОТС) = 2 131 602,42 RUB руб.

Просят суд, взыскать с ФИО2 2 131 602,42 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 18 858,01руб., взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к ФИО2, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КамАЗ Другая модель (грузовой), гос. № С340ТХ123, застрахованного у Истца по договору КАСКО 7100 2042325 (страхователь ООО "ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"), и автомобиля БМВ 530d, гос. № Е414НЕ123, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 1.3. ПДД РФ водителем а/м БМВ 530(1, гос. № Е414НЕ123.

В результате ДТП автомобилю КамАЗ Другая модель (грузовой), гос. № С340ТХ123 были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Автомобиль КамАЗ Другая модель ( грузовой), гос. № С 340ТХ123 был застрахован у Истца и в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства, поэтому ремонт не производился. Стоимость годных остатков ТС (ГОТС), переданных страхователем ФИО2 с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного ТС, составила 942 000 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ « Об ОСАГО».

У истца отсутствует информация о наличии у ФИО2 полиса добровольного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

До настоящего времени денежные средства ФИО1 в виде разницы фактической суммы ущерба и лимитом ответственности, не возвращены страховой компании.

Поскольку ДТП произошло по вине ФИО2, страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах» произведена потерпевшей стороне в размере 942 000 рублей, то к ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы право требования ее непосредственно к виновнику ДТП.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда судом оставлены без рассмотрения, поскольку истцом не представлен расчет взыскиваемых процентов. Данное требование может быть заявлен истцом отдельно в самостоятельном иске.

При таких обстоятельствах сумма материального ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию с ФИО2 в размере 2 131 602,42 рублей

(3 473 602,42 RUB (страховое возмещение) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ФИО2) - 942 000 руб. (стоимость ГОТС).

Требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в размере 18 858,01 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд—

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в порядке суброгации в размере 2 131 602, 42 руб., судебные расходы по госпошлины в размере 18 858, 01, а всего взыскать 2 150 460,43 рублей.

ФИО2 вправе подать в суд принявший Заочное Решение, Заявление об отмене этого Решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии Заочного Решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 30 дней по истечении срока подачи Заявления об отмене Заочного Решения.

Председательствующий: