Решение № 02-2053/2025 02-2053/2025~М-1210/2025 2-2053/2025 М-1210/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 02-2053/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-002826-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


адрес 16 июня 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2053/2025 по иску ФИО1 к ТСЖ «Амбассадор» о нечинении препятствий в пользовании помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «Амбассадор» о нечинении препятствий в пользовании помещением. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 является собственником машино-мест, расположенных по адресу: адрес, пом.I, м/м 65 и м/м 66. ТСЖ «Амбассадор» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. 14.02.2025 г. с целью допуска к машино-местам истцом в адрес ответчика направлена заявка на оформление пропуска на транспортного средство марка автомобиля, г.р.з.Х109EВ750. 15.02.2025 г. указанному транспортному средству не был предоставлен доступ, а также не предоставлен доступ и истцу, в связи с чем у него не было возможности установить роллетный шкаф на своих машино-местах. 22.02.2025 г. истец отправил в адрес ответчика претензию, оставленную без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил обязать ТСЖ «Амбассадор» устранить препятствия в пользовании истцом машино-местам, в том числе для установки в границах машино-мест роллетного шкафа подрядной организацией, расположенных по адресу: адрес, адрес, пом. I, взыскать компенсацию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, компенсацию расходов на оплату изготовления нотариальной доверенности в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, на вопросы суда пояснила, что приехала подрядная организация с целью установить роллетный шкаф, но транспортное средство не пустили. Кроме этого, указывала, что иск о нечинении препятствий, вопрос о наличии/отсутствии разрешения ТСЖ на установку данного шкафа не является предметом спора. При этом настаивала, что резолютивная часть должна содержать указание на то, что доступ представляется для установки роллетного шкафа.

Представитель ответчика ТСЖ «Амбассадор» фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, суду пояснила, что у сторон давно идет переписка с истцом по поводу роллетного шкафа. Эти работы надо согласовывать, однако истец через эту процедуру не прошел. В пользовании машино-мест препятствия не создаются, истец и его арендаторы спокойной проезжают на парковку и ставят транспортные средства. ТСЖ не пустило именно транспортное средство с конструкциями роллетного шкафа, так как это не согласовано, готовы пустить на обмеры, но без конструкций роллетного шкафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником машино-места, расположенного по адресу: адрес, пом. I, м/м 65 и м/м 66, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ТСЖ «Амбассадор» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

24.12.2024 г. в ТСЖ «Амбассадор» от истца поступило заявление от 24.12.2024 г., в котором истец просил согласовать установку металлических шкафов на машино-местах №№ 65 и 66. К указанному заявлению был представлен дизайн-проект изделия (м/м 65, 66) металлического роллетного шкафа с вариантом размещения роллетного шкафа за машино - местами № 66 и №65, с примыканием к двум стенам паркинга.

20.01.2025 г. ТСЖ «Амбассадор» направило истцу на электронную почту: kes022@yandex.ru и посредством приложения WhatsApp письменный ответ от 20.01.2025 г., в котором указало на необходимость выполнения определенных условий и требований к размещению металлических шкафов для хранения на машино-местах в целях обеспечения соблюдения пожарной безопасности в МКД, интересов всех собственников помещений МКД, а также его посетителей, эксплуатации здания в соответствии с проектной и исполнительной документацией.

31.01.2025 г. от истца в ТСЖ «Амбассадор» поступил ответ от 31.01.2025 г., в котором истец выразил свое несогласие с позицией ТСЖ «Амбассадор», основанное на требованиях действующего законодательства РФ и сложившейся судебной практики относительно размещения роллетных шкафов в паркинге МКД.

03.02.2025 г. и 11.02.2025 г. ТСЖ «Амбассадор» повторно в адрес истца направило ответы с указанием на необходимость выполнения определенных условий и требований к размещению металлических шкафов для хранения на машино-местах в целях обеспечения соблюдения пожарной безопасности в МКД, интересов всех собственников помещений МКД, а также его посетителей, эксплуатации здания в соответствии с проектной и исполнительной документацией, а также указало на недопустимость самовольного монтажа металлических шкафов в паркинге без соблюдения требований действующего законодательства РФ.

Как указывает истец, 14.02.2025 г. с целью допуска к машино-местам истцом в адрес ответчика направлена заявка на оформление пропуска на транспортного средство марка автомобиля, г.р.з. Х109EВ750.

Истец приехал 15.02.2025 г. на принадлежащем ему автомобиле марки марка автомобиля г.р.з. М100АK01 вместе с работником на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. Х109EВ 750, для установки роллетного шкафа на машино-местах №№ 65, 66. На своем автомобиле истец в паркинг не заезжал.

В целях пресечения противоправных действий истца по незаконной установке роллетных шкафов в паркинге МКД доступ в паркинг МКД автомобилю работника марка автомобиля, г.р.з. Х109EВ750, с расположенными на нем металлическими конструкциями для установки роллетного шкафа был ограничен.

21.02.2025 г. в ТСЖ «Амбассадор» от истца поступило требование (претензия), в котором истец требовал в срок не позднее 27.02.2025 г. обеспечить доступ транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Х109EВ750, или иному транспортному средству по заявке собственника к помещениям с целью установки роллетного шкафа.

26.02.2025 г. истцу был направлен ответ на требование (претензию), в котором ТСЖ «Амбассадор» повторно указало на необходимость выполнения определенных условий и требований к размещению металлических шкафов для хранения на машино-местах в целях обеспечения соблюдения пожарной безопасности в МКД, интересов всех собственников помещений МКД, а также его посетителей, эксплуатации здания в соответствии с проектной и исполнительной документацией, а также указало на недопустимость самовольного монтажа металлических шкафов в паркинге без соблюдения требований действующего законодательства РФ.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчика права собственности или его законного владения.

В соответствии с п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, стороной истца каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чинение препятствий ответчиком в пользовании истцом своих машино-мест не представлено.

Доводы истца о невозможности проезда машин к его машино-местам не соответствует фактическим обстоятельствам. Более того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что доступ к машино-местам не ограничен, и сам истец и его арендаторы проезжают на стоянку и паркуются. Указанное ответчиком не оспорено.

Собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же здании, сооружении, что следует из п.1 ст.287.4 ГК РФ, вместе с тем, каких-либо доказательств, что истцом получено разрешение ТСЖ на установление роллетного шкафа материалы дела не содержат.

Также и не представлено документов, подтверждающих заключение договора подряда на установку и монтаж спорных роллетных шкафов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец злоупотребляют своими гражданскими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ заявленные права истцом не подлежат судебной защите.

Оценивая представленные доказательства, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявленного необоснованно и в отсутствие нарушений прав истца.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, не усматривается также оснований и для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате госпошлины, нотариальной доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Амбассадор» о нечинении препятствий в пользовании помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2025 года

Судья В.А. Фокеева

​