Постановление № 1-210/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело ---


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Светлоград 05 декабря 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И.Ульянов,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Животова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Алексеевой Н.В., представившей удостоверение --- и ордер --- от ***,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре – Жуковской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, -.-, не судимого, -.-, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть -.- хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

***, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, во дворе многоквартирного ..., с лавочки, расположенной на расстоянии 30 метров в восточном направлении от подъезда --- указанного многоквартирного дома, -.- похитил детскую сумку голубого цвета, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, а также находящийся в ней принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» в корпусе розового цвета, IMEI1: --- и IMEI2: ---, стоимостью -.- рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «---», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, и имеющий силиконовый прозрачный чехол, входящий в стоимость указанного выше мобильного телефона. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и использовал его в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в сумме -.- рублей, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, подтвердил полное возмещение материального ущерба, принесение извинений, которые приняты, добровольность заявления о примирении. Претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитник Алексеева Н.В. также просила прекратить дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что имеется добровольное заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью путем возвращения похищенного имущества, принесения извинений.

Подсудимый ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет, против прекращения дела по данному основанию не возражает, примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшему вред. Последствия и не реабилитирующий характер указанного для прекращения уголовного дела основания подсудимому разъяснены, после чего он заявил, что не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, не представляющего повышенной степени общественной опасности, а также характеризуется по месту жительства положительно, является инвалидом 3 группы, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, по делу имеются обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Указанные выше обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом был назначен адвокат Алексеева Н.В., сумму оплаты услуг которой в размере 1100 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме 2650 рублей выплачены адвокату Алексеевой Н.В. за участие на предварительном следствии. Учитывая, что ФИО1 не является осужденным, а также, что уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, регламентированного главой 40 УПК РФ, имущественную несостоятельность ФИО1, суд полагает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GALAXY A3» в металлическом корпусе розового цвета IMEI1: -.-, IMEI2: -.-, в силиконовом прозрачном чехле, детскую сумочку голубого цвета, коробку от мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «GALAXY A3» на которой имеется IMEI1: -.-, IMEI2: -.-, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки – суммы в размере 2650 рублей и 1100рублей, выплачиваемые адвокату Алексеевой Н.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Ульянов