Решение № 12-22/2025 12-408/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-22/2025

21MS0043-01-2024-003636-72 мировой судья судебного участка

Дело № 12-22/2025 Дербенева Л.Л.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

4 февраля 2025 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШафиеваЭльшанаАрифОглы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ШафиеваЭльшанаАрифОглы,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, указывая на то, что вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку удары ФИО5 он не наносил, она его оговаривает с целью понудить его добровольно возместить денежную сумму, на которую ФИО5 претендует. Видео с камер наблюдения с места конфликта не имеется, однако есть аудиозапись, на которой слышно, как ФИО5 оскорбляет ФИО3 О. нецензурной бранью. Откуда у нее появились телесные повреждения, ему неизвестно, удары он ее не наносил, ФИО5 сама его держала за шею, следы удушения зафиксированы у судебного эксперта. Учитывая, что постановление мирового судьи вынесено без должной оценки доказательств с нарушением требований КоАП РФ, в действиях ФИО3 ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, просит его отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 О., извещенный надлежащим образом, не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевшая ФИО5, извещенная надлежащим образом, в суд также не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии ПриказомМинздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., ФИО3 О., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес побои ФИО5, а именно, нанес удар рукой по ее лицу справа, схватил ее за плечи и ударил ее о стену, отчего она ударилась правым плечом, правым бедром, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО3 О. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО3 ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 О. ударил ее и отбросил в стену, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому ФИО5 получила телесные повреждения: кровоподтек скуло-орбитальной области лица справа (1), кровоподтеки правого плеча (1) и правого бедра (1), которые могли быть получены не менее чем 3 воздействиями тупого твердого предмета (ов), давность происхождения которых как в отдельности, так и в совокупности, в пределах 1-2 суток на момент осмотра в БУ «РБСМЭ» МЗ ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Выражая несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО3 ФИО2 указывает, что ударов ФИО5 не наносил, она его оговаривает с целью добровольного возмещения им денежной суммы, на которую она претендует, напротив, она держала его за шею, от чего имеются следы удушения, зафиксированные судебным экспертом.

Между тем в подтверждение доводов об оговоре его ФИО5, наличии каких-либо денежных обязательств по отношению друг к другу, доказательств обращения к судебному эксперту по поводу полученных им телесных повреждений ФИО3 не представлено. При этом произошедший между ними конфликт подтвержден документально и факт получения ФИО5 телесных повреждений в результате действий ФИО3 ФИО2 установлен совокупностью представленных в дело доказательств, которая позволила мировому судье установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей физической боли.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Таким образом, совокупность представленных доказательств не дает оснований сомневаться в виновности ФИО3 О. ФИО5 по поводу полученных повреждений обратилась к эксперту на следующий день после инцидента, ее показания являются логичными и последовательными. Основания для оговора ФИО3 О. со стороны ФИО5 не установлены.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО3 О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несмотря на непризнание ФИО3 О. своей вины в совершении административного правонарушения, факт причинения им физической боли и телесных повреждений ФИО5 сомнений не вызывает, и доводы ФИО3 О. расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Наказание, назначенное ФИО4 Э.А.О., соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать исправлению привлеченного лица.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ШафиеваЭльшанаАрифОглы оставить без изменения, а жалобу ШафиеваЭльшанаАрифОглы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья А.В. Мартьянова