Апелляционное определение № 33-14472/2025 33-206/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Горбачева Е.Н. 24RS0013-01-2023-003100-98

Дело № 33-206/2026

А-142г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Гавриляченко М.Н., Тихоновой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску ТСН СНТ «Строитель-74» к ФИО1, ФИО7 о признании недействительным результатов межевания земельных участков, исключении сведений о местоположении земельных участков из ГКН; исковому заявлению третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО13, ФИО16, ФИО19, ФИО22, ФИО24 к ФИО1, ФИО7 о признании недействительным результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков

по апелляционной жалобе ответчиков ФИО2 и ФИО3

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 августа 2025 года и дополнительное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 октября 2025 года, которыми постановлено:

«Исковые требования ФИО13, ФИО16, ФИО19, ФИО26, ФИО27 к ФИО1, ФИО7 о признании недействительным результатов межевания земельных участков, исключении сведений о местоположении земельных участков из ЕГРН, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

В удовлетворении исковых требований ТСН СНТ «Строитель-74» к ФИО1, ФИО7 о признании недействительным результатов межевания земельных участков, исключении сведений о местоположении земельных участков из ГКН, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН СНТ «Строитель-74», третьи лица с самостоятельными требованиями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков.

Требования мотивированы тем, что 19 августа 2021 года администрацией Емельяновского района ТСН СНТ «Строитель-74» согласован проект планировки и межевания территорий, на которой расположено садоводство. Проектом определены границы садоводства и дорожная инфраструктура, основанная на ранее сложившимся порядке пользования садоводами земельного участка.

11 декабря 2014 года ответчиком ФИО2 приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 882 кв.м. 25 июня 2021 года ответчиком ФИО3 приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 989 кв.м. При проведении межевания площадь земельных участков № и № увеличилась за счет земель СНТ.

Кроме того, в 2020 году администрацией Емельяновского района ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 8622 кв.м., на котором расположены деревья и кустарники, формирующие защитную лесополосу СНТ от трассы. Также, на данном земельном участке имелись дорога вдоль садоводства, проходы и проезды землепользователей к принадлежащим им земельным участкам, существовавшие с 1992 года.

При рассмотрении жалобы садоводов, прокуратурой Емельяновского района установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ответчикам с нарушением закона. Однако в 2023 году им передан спорный земельный участок повторно. Ответчиком земельный участок разделен на два, присвоены кадастровые номера № и №. Земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение на дорогу, чем нарушает права и законные интересы других садоводов, которые пользовались местами общего пользования более 15 лет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО2 и ФИО3 просят решение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылаются на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, не указано, в чем заключается нарушение прав соистцов, не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о создании ответчиками препятствий в доступе к земельным участкам соистцов, не дана правовая оценка характеру и содержанию заявленных требований.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда от представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 ФИО10 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме, является безусловным, решение другими участниками не обжалуется, отказ от жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом второй инстанции, судебная коллегия принимает отказ от жалобы с прекращением апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционной жалобы представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 ФИО10, поданной на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 августа 2025 года и дополнительное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ТСН СНТ «Строитель-74» к ФИО1, ФИО7 о признании недействительным результатов межевания земельных участков, исключении сведений о местоположении земельных участков из ГКН; исковому заявлению третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО13, ФИО16, ФИО19, ФИО22, ФИО24 к ФИО1, ФИО7 о признании недействительным результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков, апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий Ю.М. Макарова

Судьи М.Н. Гавриляченко

Ю.Б. Тихонова

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 25 февраля 2026 года