Решение № 2-2952/2020 2-2952/2020~М-1304/2020 М-1304/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2952/2020

Дело №2-2952/2020 (№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего по делу судьи О.С.Лыкиной,

при секретаре Д.А.Прудниковой,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» (далее по тексту АО «СКК») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 8 336,21 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 15.02.2018г. с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 174 735,93 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27.05.2019г. с ответчика в пользу ФИО взыскана недоплаченная заработная плата за сверхурочную работу в размере 24 7434,61 рублей. Истец указывает, что взысканная судом и недоплаченная заработная плата в указанном размере входит в расчетный период с 01.08.2016г. по 31.07.2017г. и должна учитываться при расчете заработка за время вынужденного прогула. Из содержания иска следует, что в связи с принятием решения суда 27.05.2019г., ответчик должен был пересчитать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.08.2017г. по 13.12.2017г., чего намеренно, по мнению истца, не производит, оказывая на истца моральное и материальное давление. Заведомо незаконными действиями по недоплате заработной платы АО «СКК» причиняет истцу моральный вред, который истец оценил в 200 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СКК» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13.12.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «СКК» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконными действий работодателя и внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Признан незаконным приказ № от 16.08.2017г. об объявлении выговора; признан незаконным приказ об увольнении № от 25.08.2017г.; ФИО1 восстановлен в АО «СКК» в должности водителя автомобиля 4-го разряда в цех № транспортный, участок №; признаны незаконными действия АО «СКК» по понуждению ФИО1 произвести собственноручную запись в трудовой книжке и возложена обязанность на АО «СКК» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о признании сделанной им записи недействительной; взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением суда от 13.12.2017г. исковые требования ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении выделены в отдельное производство.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда по гражданскому делу № от 15.02.2018г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С АО «СКК» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 174 735,93 рублей (НДФЛД не исчислен). В удовлетворении остальной части требований ФИО. отказано.

Из содержания решения суда следует, что судом был определен среднечасовой заработок истца в размере 292,69 рублей, исходя их фактически отработанных ФИО1 часов в расчетном периоде и начисленных ему сумм заработной платы за отработанное время, включая доплаты и надбавки, а также премии.

Указанное решение суда было исполнено АО «СКК» до вступления решения суда от 15.02.2018г. в законную силу 28.03.2018г..

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 11.09.2018г. по делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «СКК» о взыскании недоплаченной заработной платы за выполнение сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, взыскании надбавки за классность, неоплаченной заработной платы за работу во вредных условиях труда, недоплаченной заработной платы за увеличение продолжительности рабочего времени, недоплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «СКК» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни в размере 12 078,24 рублей, заработную плату за увеличение продолжительности рабочего времени в размере 44 216,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 71 294,88 рублей; признать за ФИО1 право на перерасчет компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с ноября 2014 года по июль 2017 года; в удовлетворении остальной части требований ФИО. суд отказал.

Дополнительным решением суда от 16.11.2018г. по указанному гражданскому делу суд взыскал с АО «СКК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 9 919, 06 рублей; взыскана с АО «СКК» в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 195,41 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27.05.2019г. по делу по иску ФИО1 к АО «СКК» о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, за работу во вредных условиях труда, за увеличение продолжительности рабочего времени, надбавки за классность, недоплаченных сумм по оплате отпусков, компенсации морального вреда, решение Южно-Сахалинского городского суда от 11.09.2018г. и дополнительное решение суда от 16.11.2018г. отменены. ФИО. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском к АО «СКК» о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, за работу во вредных условиях труда, за увеличение продолжительности рабочего времени, надбавки за классность, недоплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда; с АО «СКК» в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная заработная плата за сверхурочную работу в размере 24 743,61 рублей (НДФЛ не исчислен), оплата очередного отпуска в размере 988,46 рублей (НДФЛ не исчислен), компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований ФИО. отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что АО «СКК» производил ФИО. оплату сверхурочных часов с учетом стимулирующих и компенсационных выплат в одинарной размере, а при расчете повышенного размера (за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере – дополнительно 0,5), (за последующие часы – не менее чем в двойном размере – дополнительно-1), неправомерно не учитывал премии, доплаты и надбавки, которые входят в систему оплаты труда. Суд апелляционной инстанции произвел расчет спорных сумм исходя из первичных учетных данных, приказов, табелей учета рабочего времени, расчетных листков, где отображена фактическая оплата сверхурочный работы в спорный период. Перерасчет произведен всей оплаты сверхурочной работы истца, отраженной в расчетных листках в спорный период. В расчет доначислений сумм за сверхурочную работу включены как оплата по тарифу, так и компенсационные и стимулирующие выплаты, которые носят постоянный характер и входят в систему оплаты труда, за исключением разовых премий, а также иных выплат (оплаты сверхурочной работы, доплаты за работу в ночное время, доплаты за спецпитание, оплаты листков нетрудоспособности, оплаты отпусков). Так, за отработанные сверхурочно в сентябре 2016г. 17,6 часов подлежат оплате 2 527,72 рублей; за отработанные 8,8 часов в октябре 2016г. – 1 264,92 рублей; за отработанные в ноябре 2016 года 8,9 часов – подлежат оплате 1 997,52 рублей; за отработанные 16,8 +1,7 в декабре 2016г. – 2 722,02 рублей; за 13,6 часов отработанных в январе 2017г. – 2 703,27 рублей; за 2,4 часа отработанных в феврале 2017г. – 467,93 рублей; за 11,8 часов +3 часа в марте 2017 года – подлежат оплате 2 803,33 рублей; за 17,6 часа +2,67 часов в апреле 2017г. – 3 610,16 рублей; за 16,5 часов +5 часов в мае 2017 года – 1 954,67 рублей; за 16,8 часов в июне 2017г. – 2 503,37 рублей; за 16,8 часов в июле 2017 года - 2 188,70 рублей, а всего подлежит взысканию 24 743,61 рублей (НДФЛ не исчислен).

С учетом приведенных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда и, тем самым, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежащих оспариванию и доказыванию вновь, судом установлен тот факт в период с сентября 2016 года по июль 2017 года, ФИО1 привлекался к сверхурочной работе, а работодатель АО «СКК» в указанный период не в полном размере оплачивал выполненную сверхурочную работу ФИО1

Поскольку ФИО1 был уволен приказом № от 25.08.2017г., выше указанный период входит в расчетный период, а начисленные ему суммы заработной платы за отработанное время, включая доплаты и надбавки, премии, подлежали учету при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № и определении размера среднечасового заработка, исходя из фактически отработанных часов.

В связи с принятием решения о взыскании с АО «СКК» в пользу ФИО1 недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу в период с сентября 2016 года по июль 2017г., у АО «СКК» возникает обязанность, исходя из установленного размера задолженности по заработной платы 24 743,61 рублей (НДФЛ не исчислен), который не был своевременно начислен и выплачен работнику ФИО., произвести перерасчет выплат, поскольку, как установлено судом, в случае, если бы АО «СКК» не допустило нарушения прав истца, своевременно и в полном объеме производило начисление заработной платы, изменился бы размер среднечасового заработка в сторону увеличения, а следовательно, при определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула, определяя размер среднедневного заработка за время вынужденного прогула, судом были бы учтены указанные денежные суммы.

Представленный истцом расчет недополученного заработка ответчиком в настоящем споре проверен не был, возражений относительно его правильности представителем ответчика в судебном заседании представлено не было по тем основаниям, что ответчик не признает исковые требования ФИО1.

В целях восстановления нарушенного права истца, суд исходит из рассчитанной разницы взысканного решением суда от 15.02.2018г. среднего заработка за время вынужденного прогула - 174 735,93 рублей (НДФЛ не исчислен) определенного из расчета среднечасового заработка 292,69 рублей, и среднечасового заработка 308,73 рублей, определяемого с учетом взысканных судом денежных средств в размере 24 743,61 рублей (НДФЛ не исчислен), рассчитанного из количества отработанных и неоплаченных часов. При таком расчете размер заработка за время вынужденного прогула подлежал взысканию в размере 184 311,81 рублей.

Разница составляет 9 575,88 рублей. Исчислив НДФЛ, размер выплаты составляет 8 331,01 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что с требованием о взыскании оплаты сверхурочной работы в рамках рассмотрения гражданского дела №, ФИО1 обратился 28.08.2017г., факт неоплаты отработанных в период с сентября 2016г. по июль 2017г. и неоплаченных истцу часов, установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда по указанному гражданскому делу от 27.05.2019г., с настоящим иском в суд ФИО1 обратился 12.03.2020г. в пределах годичного срока со дня принятия решения 27.05.2019г..

При указанных обстоятельствах довод представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд является необоснованным.

Поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как ответчик не выполнил свою обязанность по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, что привело к уменьшению причитающихся истцу выплат, связанных с оплатой времени вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением истца, учитывая длящийся характер отношений, а также то обстоятельство, что продолжая выполнять трудовые функции в АО «СКК» ФИО., после его восстановления в ранее занимаемой должности не был произведен перерасчет заработной платы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с допущенным нарушением его трудовых прав, установленных в настоящем споре, является обоснованным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая длительность нарушения прав истца, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, принимая во внимание требования ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости и полагая компенсацию в указанном размере соответствующей фактическим обстоятельствам причинения морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлину в размере 400 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СКК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 8 331,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 10 331,01 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО «СКК» в бюджет городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина