Решение № 2А-2/312/2025 2А-2/6/2026 2А-2/6/2026(2А-2/312/2025;)~М-2/299/2025 М-2/299/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-2/312/2025

Дело № 2а-2/6/2026 (№ 2а-2/312/2025) копия

УИД 43RS0034-02-2025-000438-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года г.Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Повышевой Я.О.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2/6/2026 по административному иску УФНС России по Кировской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени за несвоевременную уплату (неуплату) налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Кировской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени за несвоевременную уплату (неуплату) налогов и сборов. В обоснование иска указано, что 18.09.2025 мировым судьей судебного участка №77 Слободского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области был отменен судебный приказ № 2а-343/2025 от 11.03.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Согласно сведениям из УМВД Кировской области на имя административного ответчика было зарегистрировано транспортное средство: с 15.11.2001 и до 29.01.2025 <данные изъяты>. В соответствии со статьей 362 НК РФ и статьей 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» административному ответчику начислен транспортный налог:

- за 2017 год в сумме 13650,00 руб. со сроком уплаты 03.12.2018. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 12.07.2018 № 29566018. На взыскание задолженности мировым судьей судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2а-208/2019 от 25.02.2019 Задолженность уплачена 21.06.2024;

- за 2018 год в сумме 13650,00 руб. со сроком уплаты 02.12.2019. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 25.07.2019 № 51986891. На взыскание задолженности мировым судьей судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2а-470/2020 от 17.03.2020 Задолженность в полном объеме не уплачена;

- за 2021 год в сумме 13650,00 руб. со сроком уплаты 01.12.2022. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 01.09.2022 № 16252146. На взыскание задолженности мировым судьей судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2а-554/2024 от 06.03.2024 Задолженность не уплачена;

- за 2022 год в сумме 13650,00 руб. со сроком уплаты 01.12.2023. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 15.07.2023 № 60687845. На взыскание задолженности мировым судьей судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ № 2а-554/2024 от 06.03.2024. Задолженность не уплачена;

- за 2023 год в сумме 13650,00 руб. со сроком уплаты 02.12.2024. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 13.07.2024 № 139432586. Задолженность вошла в судебный приказ №2а-343/2025 от 11.03.2025. Задолженность не уплачена.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган, административному ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: с 12.10.2023 по настоящее время, квартира по адресу: <...>. В соответствии со ст.406 НК РФ налоговым органом административному ответчику был начислен налог на имущество:

- за 2023 год в сумме 68,00 руб. со сроком уплаты 02.12.2024. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 13.07.2024 № 139432586. Задолженность вошла в судебный приказ №2а-343/2025 от 11.03.2025. Задолженность не уплачена.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов произведено начисление пеней в размере 10022,66 руб. на совокупную обязанность ЕНС по налогу (в состав вошла недоимка по транспортному налогу за 2017, 2018, 2021, 2022, 2023 год, налогу на имущество за 2023 год) за период с 06.02.2024 по 05.02.2025. Согласно ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование об уплате задолженности № 101627 от 08.07.2023, со сроком исполнения до 28.11.2023. Требование до настоящего времени не исполнено. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС административным ответчиком не погашено.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства сумму в размере 23740,66 руб., в том числе: 13650,00 руб. - транспортный налог за 2023 год; 68,00 руб. - налог на имущество физических лиц за 2023 год; 10022,66 руб. - пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Кировской области не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил дополнительное письменное обоснование иска, в котором указал, что обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость не от результатов совершения сделок с транспортными средствами, являющимися объектами налогообложения, а от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. Таким образом, транспортное средство остается объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным в установленном законом порядке. Регистрация (прекращение регистрации) транспортных средств связана с волеизъявлением заинтересованных лиц, и данные регистрационные действия осуществляются уполномоченными на то должностными лицами ГИББД на основании подаваемых в органы ГИБДД заявлений. Согласно сведениям органов ГИБДД, поступившим в налоговый орган в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, транспортное средство <данные изъяты> было зарегистрирован на ФИО1 с 15.11.2001 по 29.01.2025. Иных сведений не поступало. Таким образом, Управлением правомерно произведено начисление ФИО1 транспортного налога, в том числе за 2017,2018,2021, 2022, 2023 год.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Представил суду чек по операции от 29.11.2025 года на сумму 68 рублей, указав, что произвел данный налоговый платеж на квартиру по адресу: <данные изъяты> для погашения указанной в иске задолженности. С остальной задолженностью полностью не согласен, так как <данные изъяты> был им продан ФИО2, а последним он был разобран на запчасти и не эксплуатировался.

ФИО1 представил суду встречное административное исковое заявление, в принятии которого суд протокольным определением отказал из-за не соответствия заявления требованиям ст. 131 КАС РФ, но заявление ФИО1 приобщено к делу в качестве письменных возражений по иску. В своих письменных возражениях ФИО1 указывает, что 06.10.2012 он заключил с ФИО2 договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Продавец ФИО1 не имел возможности снять авто с учета, поскольку судебным приставом был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Решением Слободского районного суда г. Белая Холуница от 10.12.2024 признано отсутствующим право собственности ФИО1 на вышеуказанное транспортное средство. Имущество освобождено от ареста по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1 Судебным актом установлено, что страхование ТС по ОСАГО осуществлялось в последний раз 15.06.2011. По данным Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской» фактов совершения административных правонарушений с 06.10.2012 по настоящее время не зарегистрировано. В ходе проведения розыскных действий ОСП по г. Слободскому место нахождение автомобиля не установлено. Также в ходе судебного процесса судебный пристав пояснила, что розыскные мероприятия не могли быть окончены без проведения опроса покупателя ФИО2 В отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. Поскольку судебным актом установлено отсутствующим право собственности заявителя на транспортное средство, он обратился с заявлением в ИФНС о прекращении начисления транспортного налога с приложением судебного акта. Однако ФНС по Кировской области отказались освободить его от уплаты транспортного налога за проданный в 2012 г. автомобиль (ответом УФНС по Кировской области от 26.02.2025 №16-07/09098). Кроме того, он обращался в отделение полиции Белохолуницкое с заявлением о розыске транспортного средства, а также с просьбой провести опрос ФИО2 о судьбе приобретенного им транспортного средства <данные изъяты>. Со слов ФИО2 ему известно, что приобретенное им транспортное средство распродано по запчастям. Таким образом, собственник ФИО2 воспользовался правом на уничтожение собственного транспортного средства путем разбора на отдельные узлы и запасные части и дальнейшей их продаже.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 01.12.2025 года привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2.

В судебное заседание ФИО2 не явился. В письменном отзыве по делу ФИО2 просит рассмотреть дело без своего участия и указывает, что действительно 06.10.2012 года им у ФИО1 был приобретен <данные изъяты>. Был составлен письменный договор купли-продажи, на текущий момент договор купли-продажи <данные изъяты> у него не сохранился за давностью времени, условия сделки не помнит. Претензий у сторон сделки не имелось. ТС приобреталось им на разбор на автозапчасти, часть для использования в ремонте собственных грузовых автомобилей, часть на продажу. <данные изъяты> никогда им не использовался по назначению. В настоящее время транспортного средства и/или его остатков в наличии не имеется. Полагает, что взыскание налоговым органом с ФИО1 транспортного налога на несуществующее ТС незаконно.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО2

Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая требование УФНС России по Кировской области о взыскании транспортного налога за 2023 год, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за период, в котором транспортное средство ему не принадлежало и не существовало в натуре.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 357 упомянутого выше кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: являющиеся транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями; зарегистрированные в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Согласно сведениям из УМВД Кировской области на имя административного ответчика было зарегистрировано транспортное средство в период с 15.11.2001 и до 29.01.2025 - автомобиль <данные изъяты>. Административному ответчику был начислен транспортный налог за 2023 год в сумме 13650,00 руб. со сроком уплаты 02.12.2024. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 13.07.2024 № 139432586. Задолженность взыскана впоследствии отмененным судебным приказом №2а-343/2025 от 11.03.2025.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно решению Слободского районного суда Кировской области от 10 декабря 2024 года по делу № 2-2/298/2024 по иску ФИО1 к МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова», ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области об освобождении имущества от ареста признано отсутствующим право собственности ФИО1 на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, постановлено освободить имущество от ареста.

В ходе рассмотрения дела № 2-2/298/2024 судом было установлено, что в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 6753/17/43028-ИП судебным приставом-исполнителем было установлено наличие регистрации на должника ФИО1 транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>. 17.04.2018 на указанное транспортное средство <данные изъяты> наложен запрет на совершение регистрационных действий. 29.05.2018 и 05.05.2023 по вышеуказанному исполнительному производству с ФИО1 взяты объяснения, в которых он сообщил, что 06.10.2012 транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> он продал на основании договора купли-продажи ФИО2, который его с учета не снял, а распродал по запасным частям, по этой причине он не может предоставить автомобиль судебному приставу.

В материалах исполнительного производства №-ИП и дела № содержатся одинаковые копии договора купли-продажи от 06.10.2012, согласно которому ФИО1 продал ФИО2 транспортное средство – <данные изъяты>. В указанном договоре имеются подписи сторон, а также отметка о получении покупателем транспортного средства. Подлинник договора ФИО1 суду для обозрения не был представлен, в связи, как указал ФИО1, с отсутствием у административного истца подлинника, договор был составлен в одном экземпляре, который он отдал покупателю ФИО2

Судом установлено на основании данных с сайта РСА, что страхование ТС по ОСАГО последний раз осуществлялось 15.06.2011 года ФИО1, более страховых полисов на спорное ТС не оформлялось.

По данным Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ согласно информационной базе ФИС ГИБДД-М, фактов совершения административных правонарушений на транспортном средстве <данные изъяты> с 06.10.2012 по настоящее время не зарегистрировано.

11.05.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об исполнительном розыске транспортного средства <данные изъяты>. 28.06.2023 производство по розыскному делу прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях от 28.06.2023, выданной ОСП по г. Слобосдкому и Слободскому району ГУФФС России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель подразделения ОСП ФИО5 в рамках розыскного дела от 11.05.2023 № в отношении имущества ФИО1 – <данные изъяты>, проведены следующие исполнительно-розыскные действия: ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОГИБДД МО МВД России «Слободской», административные правонарушения отсутствуют. По данным сайта РСА, установлен недействующий полис ОСАГО от 2011 года. По данным мобильного приложения «Номерограмм», информация отсутствует. 27.06.2023 направлен запрос в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», передвижение транспортного средства не зафиксировано. 28.06.2023 состоялся телефонный разговор с ФИО2, который пояснил, что не помнит покупал ли в 2012 году транспортное средство <данные изъяты> у ФИО1, т.к. прошло слишком много времени. В ходе исполнительно-розыскных действий место нахождения вышеуказанного транспортного средства не установлено, информация отсутствует, в связи с чем судебный пристав-исполнитель счел необходимым прекратить розыскное дело в отношении имущества ФИО1 в связи с выполнением всех плановых мероприятий.

В материалах гражданского дела № нет сведений, что судебным приставам удалось установить фактическое местонахождение транспортного средства <данные изъяты>.

Истец обращался в ОП «Белохолуницкое» МО МВД России «Слободской», в подтверждение чего представил взятые у него в ОП объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения ФИО2 из которых следует, что ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, при этом он говорил ФИО1, что автомобиль с учета должен будет снять он, как бывший собственник, но этого он не сделал по независящим от ФИО2 причинам, по каким ему (ФИО2) не известно. О том, что автомобиль до сих пор значится зарегистрированным за ФИО1, ему известно. Поставить его на учет он не может, т.к. ФИО1 с учета <данные изъяты> не снял.

С учетом письменного мнения заинтересованного лица ФИО2 по настоящему административному делу, что транспортное средство приобреталось им на разбор на автозапчасти, часть для использования в ремонте собственных грузовых автомобилей, часть на продажу, <данные изъяты> никогда им не использовался по назначению, в настоящее время транспортного средства и его остатков в наличии не имеется, а также сведений из материалов гражданского дела № 2-2/298/2024, суд приходит к выводу, что в 2023 году транспортное средство <данные изъяты>, было разобрано и не существовало в натуре и согласно п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за период, в котором транспортное средство ему не принадлежало и не существовало в натуре.

Рассматривая требование УФНС России по Кировской области о взыскании налога на имущество физических лиц за 2023 год, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН административному ответчику на праве собственности с 12.10.2023 принадлежит недвижимое имущество - квартира по адресу: <данные изъяты>. Административному ответчику был начислен налог на имущество за 2023 год в сумме 68,00 руб. со сроком уплаты 02.12.2024. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 13.07.2024 № 139432586. Задолженность взыскана впоследствии отмененным судебным приказом №2а-343/2025 от 11.03.2025.

ФИО1 в судебном заседании представил суду чек по операции от 29.11.2025 года – налоговый платеж на сумму 68 рублей.

Суд считает, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год ФИО1 погашена до вынесения решения суда, в связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование УФНС России по Кировской области о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 г. глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3, которой предусмотрен Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и переход всех налогоплательщиков на единый налоговый счет (далее - ЕНС) в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных данным Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3).

Таким образом, исходя из приведенных норм налоговое законодательство не предусматривает обязанность налогового органа по направлению дополнительного требования в отношении задолженности, когда ранее направленное требование не исполнено.

В судебном заседании установлено, что решениями мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области, указанными выше в настоящем решении при описании исковых требований, а именно: судебный приказ № 2а-208/2019 от 25.02.2019, судебный приказ № 2а-470/2020 от 17.03.2020, судебный приказ № 2а-554/2024 от 06.03.2024, судебный приказ №2а-343/2025 от 11.03.2025, задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год, за 2018 год, за 2021 год, за 2022 год, за 2023 год в сумме 54600,00 рублей и налога на имущество физических лиц в сумме 68 рублей была с ответчика ФИО1 взыскана, но по настоящее время им полностью не уплачена.

После внесения изменений в НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 было выставлено новое требование об уплате транспортного налога в сумме 71899,98 рублей, а также пени в сумме 15093,70 рублей, направленное по форме КНД 1160001 №101627 об уплате задолженности по состоянию на 08 июля 2023 года, со сроком исполнения до 28.11.2023 года.

Налогоплательщиком указанное требование не исполнено, сальдо единого налогового счета осталось отрицательным.

Решением №6261 от 30.01.2024 УФНС России по Кировской области обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках для исполнения требования об уплате транспортного налога №101627.

Согласно приведенному истцом расчету пени за период с 06.02.2024 по 05.02.2025 года на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета в размере -54600,00 рублей составили 10022,66 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по пени, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания транспортного налога за 2023 год, имущество физических лиц за 2023 год и пени.

11.03.2025 мировым судьей по заявлению УФНС по Кировской области вынесен судебный приказ по делу №2а-343/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 23740,66 руб., в том числе: 13650,00 руб. - транспортный налог за 2023 год; 68,00 руб. - налог на имущество физических лиц за 2023 год; 10022,66 руб. – пени, и государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №77 Слободского судебного района Кировской области от 18.09.2025 судебный приказ от 11.03.2025 № 2а-343/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени был отменен.

Административное исковое заявление УФНС направлено в суд первой инстанции 22 октября 2025 года, то есть в срок установленный статьей 48 НК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования УФНС России по Кировской области о взыскании с ФИО1 пени подлежат удовлетворению частично, с учетом отказа в иске о части взыскания с ФИО1 транспортного налога за 2023 год.

Суд производит собственный расчет подлежащей взысканию с ответчика пени, исключая из расчета истца (л.д. 10-11) начисленные за период с 03.12.2024 по 04.02.2025 по транспортному налогу за 2023 год пени: 10022,66 – (13650*65дней*0,21*1/300) = 10022,66-621,075=9401,59 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания пени по транспортному налогу за 2017 год, за 2018 год, за 2021 год, за 2022 год, поскольку пени за данные периоды начислены на основании вступивших в законную силу и не отмененных в настоящее время судебных приказов, а именно: судебный приказ № 2а-208/2019 от 25.02.2019, судебный приказ № 2а-470/2020 от 17.03.2020, судебный приказ № 2а-554/2024 от 06.03.2024, которые имеют по настоящему делу преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ.

Рассматривая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему.

ФИО1 является <данные изъяты> по общему заболеванию согласно справке №.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 "Государственная пошлина" данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены статьей 104 КАС РФ, а льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - статьей 107 данного кодекса.

Согласно статье 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.

В то же время Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20).

В Постановлении от 4 апреля 1996 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.

Суд считает, что имеются основания для освобождения от взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины административного ответчика ФИО1, исходя из его имущественного положения, так как он является инвалидом II группы по общему заболеванию и ограниченно трудоспособен.

Руководствуясь ст.ст. 290,293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по Кировской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени за несвоевременную уплату (неуплату) налогов и сборов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), проживающего по адресу: <адрес>

пени за несвоевременную уплату (неуплату) налогов и сборов в сумме 9401 (девять тысяч четыреста один) рубль 59 копеек.

В остальной части исковых требований УФНС России по Кировской области - отказать.

Задолженность перечислять по следующим реквизитам: получатель – Казначейство России (ФНС России), Банк получателя – ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г.Тула, ИНН <***>, КПП получателя 770801001, БИК Банка 017003983, счет получателя: 03100643000000018500, КБК 18201061201010000510, УИН 18204303230011046199, назначение платежа: Единый налоговый платеж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через г. Белая Холуница) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Секретарь

Решение в окончательной форме вынесено 02 февраля 2026 года.