Решение № 2-1-257/2024 2-1-257/2024~М-1-230/2024 М-1-230/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 2-1-257/2024

Дело № 2-1-257/2024

УИД 73RS0011-01-2024-000350-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 12 июля 2024 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Майнский район» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Майнский район» о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения № *** от 20.03.2009 наниматель ФИО1 и члены ее семьи ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь) получили от МУП ЖКХ «Майнское управление», действующего от муниципального образования «Майнское городское поселение», в бессрочное владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: *** В настоящее время ФИО2 и ФИО3 выехали из жилого помещения и имеют регистрацию по другим адресам. В 2024 году ФИО1 решила приватизировать жилой дом, относящийся к блокированной застройке, и оформить его в установленном порядке, однако в администрации МО «Майнский район» в приватизации отказали в связи с отсутствием дома в реестре муниципальной собственности. Просит признать право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации муниципального образования «Майнский район» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц МУ КУМИЗО МО «Майнский район», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие. В письменном отзыве указал, что сведения об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: ***, площадью *** кв.м. в ЕГРН отсутствуют.

Заслушав истца ФИО1, допросив свидетелей К.Г.В. и М.Т.В.., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления №10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, с 1999 года ФИО1 проживает в доме, расположенном по адресу: ***.

В соответствии с типовым договором социального найма от 20 марта 2009 года МУП ЖКХ «Майнское управление» передало в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в квартире площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***.

В соответствии с информацией АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» техническая инвентаризация на объект недвижимости, расположенный по адресу: ***, не проводилась.

Согласно справке МКУ «АХУ» от 12.07.2024 № *** ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: ***, с 13.05.2001 года.

Из информации Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области следует, что сведения об объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: ***, площадью *** кв.м., в ЕГРН отсутствуют.

Из показаний свидетелей К.Г.В. и М.Т.В.., допрошенных в судебной заседании, следует, что ФИО1 проживает по адресу: ***, с 1999 года, пользуется земельным участком, были построены надворные постройки, провели газ. В период проживания никто не данный дом не претендовал.

Согласно техническому плану здание, расположенное по адресу: ***, в кадастровом квартале ***, площадью *** кв.м., состоит из одного контура, имеет наименование – жилой дом блокированной застройки.

С учетом вышеизложенного в судебном заседании установлено, что с 1999 года по настоящее время ФИО1 пользуется всеми правами и несет все обязанности собственника жилого дома блокированной застройки, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, владеет, пользуется и распоряжается недвижимым имуществом, пользуется приусадебным участком.

Таким образом истцом суду представлена совокупность допустимых законом доказательств, подтверждающих факт добросовестного открытого и непрерывного владения заявленным по делу жилого дома блокированной застройки, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, как своими собственными с 1999 года.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (***) на жилой дома блокированной застройки, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья И.Н. Копылов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 года.