Определение № 2-3803/2017 2-3803/2017~М-2032/2017 М-2032/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-3803/2017

2-3803/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, обращении взыскания на заложенное имущество.

До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство представителя истца ПАО «БыстроБанк» ФИО2, действующего на основании доверенности, о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, и отмене обеспечительных мер.

Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны.

Письменное заявление представителя истца об отказе от исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ ходатайство представителя истца о принятии судом отказа от исковых требований и прекращении производства по делу рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

На основании положений ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным принять отказ представителя истца ПАО «БыстроБанк» ФИО2, действующего на основании доверенности, от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку принятие судом отказа от исковых требований и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1, запрета органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований в полном объеме, необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ПАО «БыстроБанк» ФИО2, действующего на основании доверенности, от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от исковых требований о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>, в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1, запрета органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Определение в части отмены мер по обеспечению иска привести к немедленному исполнению.

Определение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней через районный суд.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова