Решение № 2-3046/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3046/2025

Дело (№)

УИД: (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Корабел» к Племянникову ЛО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО УК «Корабел» обратился в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к Племянникову ЛО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование исковых требований представитель Истца указал следующее.

ООО УК «Корабел» является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен), на основании договора управления многоквартирным домом.

Договор управления многоквартирным домом заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По Договору управления многоквартирным домом Управляющая компания по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги.

Ответчик является долевым собственником (2\3 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), - с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик не оплатил Истцу за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, электроснабжению, в результате чего за ним образовалась задолженность в соответствии с долей в праве на общую сумму 57 645,54 рублей, что подтверждается данными бухгалтерского учета за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчику были начислены пени в размере 38 351,67 рублей.

Вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) был отменен (ДД.ММ.ГГГГ.).

Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 57 645,54 рублей, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 38 351,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей.

Определением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода настоящее дело передано по подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Представитель Истца в суд не явился. Извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик в суд не явился. Извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ООО УК «Корабел» является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен), на основании договора управления многоквартирным домом.

Договор управления многоквартирным домом заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По Договору управления многоквартирным домом Управляющая компания по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги.

Ответчик является долевым собственником (2\3 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), - с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик не оплатил Истцу за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, электроснабжению, в результате чего за ним образовалась задолженность в соответствии с долей в праве на общую сумму 57 645,54 рублей, что подтверждается данными бухгалтерского учета за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчику были начислены пени в размере 38 351,67 рублей.

Вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) был отменен (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

В соответствии с ч.2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена Договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, установленные статьей 154 Жилищного кодекса РФ и Договором, Ответчик не производил, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Расчет задолженности и пеней подтверждается предоставленными в материалы дела письменными доказательствами.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Требования Истца законны и обоснованы. Вместе с тем, Закон предоставляет Ответчику право заявить о пропуске Истцом срока исковой давности при разрешении спора в судебном порядке.

Давая оценку заявлению Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, суд находит его заслуживающим внимания.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковое заявление Истца поступило в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) посредством АО «Почта России» (штемпель на конверте).

Период приказного производства в судебном участке (№) Сормовского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области составляет - (ДД.ММ.ГГГГ.) дня (с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)).

С (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата отмены судебного приказа) до даты поступления иска Истца в районный суд ((ДД.ММ.ГГГГ.)) – срок менее 6 месяцев (ч.4 ст. 202 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.): (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата поступления иска в районный суд) – 3 года (общий срок исковой давности) – 6 месяцев (учитывается, если между датой отмены судебного приказа и датой поступления иска в суд прошло не более 6 месяцев) – 01 год 08 месяцев 24 дня (период приказного производства).

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) размер задолженности согласно сведений, представленных Истцом при расчете суммы задолженности, составляет 30 637,22 рублей (54 924,45руб. (начислено Истцом к оплате в период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). согласно истории начисления платежей) – 24 287,23 руб. (оплачено за жилищно-коммунальные услуги согласно историй начисления платежей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.).), = 30 637,22 рублей).

2\3 от суммы долга в размере 30 637,22рублей составляет – 20 424,81рублей.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в счет основной задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд находит исковые требования Истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 20 424,81рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку судом с достоверностью установлен факт несвоевременного и не в полном объеме внесения платы за соответствующий коммунальный ресурс Ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требования Истца о взыскании пени согласно требованиям ст.155 ч.14 ЖК РФ.

Истцом учтены периоды моратория при расчете пени, что является правомерным и обоснованным.

Размер пени за период с 11.(ДД.ММ.ГГГГ.). составляет согласно расчетов Истца – 6 635,90рублей

Размер пени за период с 12.(ДД.ММ.ГГГГ.). составляет согласно расчетов Истца – 4 366 рублей.

Размер пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет согласно расчетов Истца – 16 305,7 рублей.

Всего – 27 307,6 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе, и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая обстоятельства дела, период неисполнения Ответчиком обязательства по оплате предоставленных услуг, находит несоразмерной заявленную Истцом неустойку последствиям нарушения обязательства и считает справедливым и объективным уменьшить размер пени с применением ст. 333 ГК РФ по заявленным Истцом периодам:

Размер пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). суд уменьшает до 1 500 рублей.

Размер пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). суд уменьшает до 1 000 рублей.

Размер пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). суд уменьшает до 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 080 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Корабел» к Племянникову ЛО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан ОУФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.)) в пользу ООО УК «Корабел» (ИНН: <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 20 424,81рублей, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 1 500 рублей, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 1 000 рублей, за период с 01.(ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей. Всего - 26 704,81 рублей.

В остальной части иска (о взыскании задолженности, пени) - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова

Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода