Решение № 2-5407/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-5407/2018

Дело № 2-5407/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бозову А. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Бозову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 82000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16533 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком соглашение, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство составить от имени истца жалобы, ходатайства и иные процессуальные документы, участвовать в судебных заседаниях. Стоимость услуг стороны установили в размере 100 000 руб. Ответчик не исполнил свои обязательство в полном объеме, в частности, оказал услуги по консультированию и представительству в суде апелляционной инстанции. Истец полагал, что ответчиком были оказаны услуги на сумму 18000 руб. Поскольку ответчик неосновательно получил от истца денежные средства, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнили, представили расчет стоимости оказанных услуг, окончательно просили взыскать неосновательное обогащение в размере 77000 руб., проценты в размере 19977 руб. 47 коп. за период с 08.10.2015г. по 10.10.2018г. Поддержали пояснения, изложенные в исковом заявлении и дополнениях.

Ответчик Бозов А.А. не явился для рассмотрения, о котором надлежаще уведомлен, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования считал удовлетворению не подлежащими.

Представитель третьего лица Адвокатской палаты Архангельской области направил дисциплинарное производство, просил о рассмотрении дела без его участия.

По определению суда, с согласия истца и его представителя, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в ходе рассмотрения дела лиц, исследовав материалы дел, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст. 25 Федерального закона (п. п. 1 и 2) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь должны быть предусмотрены соглашением между адвокатом и доверителем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Архангельской городской коллегии адвокатов Бозовым А.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Исходя из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашения адвокат принял на себя обязательства выступать защитником в уголовном судопроизводстве и оказать юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов на стадии апелляционного обжалования приговора Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, включая: консультацию, истребование, анализ и изучение документов, подбор материалов по делу, изучение нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы, разъяснений действующего законодательства РФ, составления от имени доверителя (от своего имени) жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов, участия в судебных заседаниях с участием доверителя.

Согласно п. 1.2 соглашения в предмет поручения не входит выезд адвоката за пределы Архангельска, посещение доверителя в ИВС, СИЗО или иных местах лишения свободы, участие адвоката в деле после вынесения решения судом апелляционной инстанции.

Главой 4 соглашения от 14.05.2015г. предусмотрен порядок его изменения и расторжения, а также прекращение действия соглашения.

Стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения соглашения, в том числе, по взаимному согласию, отмены поручения доверителем.

Согласно п. 4.5 соглашения любые устные договоренности, имевшие место между сторонами, но не предусмотренные соглашением, утрачивают юридическую силу с момента подписания соглашения.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Размер аванса 100 000 руб. стороны установили в 3.1. соглашения, который подлежал уплате при заключении соглашения.

Также стороны установили месячную абонентскую плату в размере 3000 руб., почасовую помощь вне судебных заседаний в размере 5000 руб., подневную оплату за участие в судебных заседаниях в размере 15000 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Бозов А.А. оказал истцу ФИО1 ряд услуг, в том числе, по консультированию, составлению письменных документов, ознакомлению с материалами уголовного дела, представительству в суде апелляционной инстанции.

В частности, судом было установлено, что адвокат знакомился с материалами уголовного дела, которые, согласно копий материалов дела №, составляют более двух томов; в суде апелляционной инстанции адвокат Бозов А.А. занимал активную позицию, представлял доказательства, защищал интересы доверителя; адвокат составил для суда апелляционной инстанции письменные ходатайства и представил в суд апелляционной инстанции новые доказательства, обеспечил явку свидетеля; оказал не только первичную консультацию, но также и многократное консультирование по обстоятельствам уголовного дела в ходе его рассмотрения, а также по окончании производства в суде апелляционной инстанции, в том числе, по вопросам возможности дальнейшего обжалования вступившего в законную силу приговора суда.

Заключенное между сторонами соглашение об оказании юридической помощи не противоречит положениям указанного закона, квалифицирован судом как договор поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с условиями договора о размере вознаграждения и о порядке его уплаты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение во всякое время, и в этом случае договор поручения прекращается.

До полного исполнения адвокатом договора истец не отказывался от его исполнения, напротив, полностью получил оказанные ему услуги.

Сумма гонорара адвоката была определена соглашением сторон в договоре.

Факт оказания юридической помощи адвокатом Бозовым А.А. подтверждается исследованными материалами, по существу истцом не оспаривался.

Вопреки доводам истца, указанный в договоре комплекс работ по договору был полностью выполнен в соответствии с его условиями.

С жалобами на ненадлежащее оказание юридических услуг в период действия договора истец в соответствующее адвокатское образование не обращался.

В настоящее время истец фактически оспаривает цену договора, ссылается также и на то, что услуги адвокат оказал неполностью, в частности, не знакомился с материалами дела, не составлял каких-либо ходатайств, провел одну консультацию.

Истребованными судом копиями материалов уголовного дела, материалами дела №, пояснениями сторон подтверждено, что истцу была оказана первичная очная консультация, адвокат знакомился с материалами уголовного дела, объем которого составил три тома. Согласно протоколу судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в суде апелляционной инстанции адвокат представил два письменных ходатайства о приобщении новых доказательств, ходатайствовал о допросе свидетеля.

Также адвокат принимал участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, занимал активную и грамотную позицию.

Предъявленное истцу обвинение отличалось особой сложностью, требовало значительной подготовки. Объем доказательств по делу был значительным, отсутствие ответчика как поверенного при рассмотрении дела судом первой инстанции свидетельствовало о необходимости более тщательной и требующей больших затрат времени для подготовки к разрешению жалобы в суде апелляционной инстанции.

Также суд учитывает, что в материалах гражданского дела имеется детализация звонков, согласно которым общение между истцом и ответчиком происходило в течение 96 минут, то есть более полутора часов, всего истец звонил адвокату в течение 26 дней, один из которых был праздничным днем.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, не оспаривалось истцом, что общение происходило по обстоятельствам оказания юридической помощи.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По общему правилу, закрепленному в Положении о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240, время занятости адвоката исчисляется в днях. Размер вознаграждения адвоката, участвующего … составляет за один рабочий день участия не более 1200 рублей. Размер вознаграждения адвоката, участвующего … составляет за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, ….. не более 2400 рублей.

В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Рекомендациями о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденных Советом Адвокатской палаты Архангельской области (решение № от ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрена оплата оказываемых адвокатами услуги, в том числе, подготовка сложных документов от 10000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание достигнутое сторонами соглашение об оказании юридической помощи, а также установленные расценки за услуги адвоката и утвержденные в случае его участия по назначению, суд приходит к выводу, что общий объем оказанных истцу адвокатом услуг соответствовал не только требованиям договора, но и был оплачен истцом соразмерен оказанному объему и качеству, в том числе, включая абонентскую плату (3000 руб.), консультацию первичную (5000 руб.), ознакомление с материалами дела (5000 руб.), составление ходатайств с представлением новых доказательств (20000 руб.), участие в суде апелляционной инстанции (15000 руб.), консультирование с использованием средств связи ((2040 руб. х 25) + (4080 руб. х 1)).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу приведенных норм истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец не представил суду допустимых, относимых и достаточных доказательств ненадлежащего либо неполного оказания ему адвокатом Бозовым А.А. юридических услуг при выполнении поручения об оказании юридической помощи на стадии апелляционного обжалования приговора суда.

Размер вознаграждения адвоката сторонами был согласован, истец не оспаривал данный размер соглашения при оказании услуг, с настоящим иском обратился в суд лишь после окончания срока действия поручения, после вступления в законную силу решения суда от 11.05.2016г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № установлены не только объем, но и надлежащее качество оказанных истцу услуг адвокатом.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом ответчику сумма не является неосновательным обогащением последнего, поскольку истец, как обратившееся за адвокатской помощью лицо, оплатил стоимость услуг адвоката, получил от адвоката требуемую помощь, объем и качество услуг не оспорены, установлены решением суда, в связи с чем истец не вправе требовать возврата оплаты оказанных ему ответчиком услуг.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ), согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов заявлены истцом исходя из рассчитанной и взыскиваемой им суммы.

Поскольку судом оставлено без удовлетворения основное требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, не имеется оснований для удовлетворения и дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Бозову А. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.

Председательствующий М.А. Глебова