Решение № 2-5/2024 2-5/2024(2-768/2023;)~М-469/2023 2-768/2023 М-469/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-5/2024

Дело № 2-5/2024 *

УИД 33RS0015-01-2023-000957-85


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 26 февраля 2024 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Хатунцевой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации МО Пекшинское Петушинского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Пекшинское Петушинского района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентствапо управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что в соответствии с распиской от дата ФИО1 предоставила ФИО3 в качестве займа 500000 рублей сроком на два года. дата ФИО3 умерла. Сумму займа ФИО3 не возвратила.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: адресВ.

Наследников после смерти ФИО3 не имеется.

Поскольку наследодателем сумма займа в сроки, предусмотренные распиской, не была возвращена, истцом начислены проценты как за пользование суммой займа, так и проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, сумма задолженности ФИО3 по состоянию на дата составляет 870755 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг - 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата - 220580 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - 150174 рубля 97 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 809-811, 395, 1175 ГК РФ, истец, уточнив исковые требования, просит суд обязать администрацию МО Пекшинское Петушинского района Владимирской области исполнить в пользу ФИО1 взыскание денежных средств за счет входящего в состав наследственного имущества в сумме 870755 рублей, из которых 500000 рублей сумма основного долга, 220580 рублей 63 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 150174 рубля 97 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания полностью поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что принимала все возможные меры при жизни ФИО3 для возврата денежных средств, вела с ней переговоры, встречалась лично. Поскольку между ними были дружеские отношения, ФИО1 не обращалась в суд за взысканием денежных средств, рассчитывала возвратить их в добровольном порядке. Денежные средства до своей смерти ФИО3 так и не вернула. После ее смерти открылось наследство, за счет которого должны быть взысканы денежные средства.

Определением суда (протокольным) от дата судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентствапо управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Представитель ответчика МО Пекшинское Петушинского района Владимирской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В письменном отзыве от дата указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу (том 1 л.д. 73). Указала, что истцом не представлено доказательств не возврата денежных средств. Поскольку ФИО3 после получения денежных средств в качестве займа, продала квартиру в Москве, полагает, что денежные средства были возвращены ФИО3 ФИО1 за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры. Пояснила, что ФИО3 жителями адрес характеризуется положительно, у нее всегда были денежные средства. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом, оставшиеся после смерти ФИО3, будут предоставлены нуждающимся гражданам, состоящим в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентствапо управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указало, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия лиц, относящихся к наследникам и имеющим право на наследство, а также подтверждение отказа указанных лиц от наследства. Полагает, что МТУ Росимущества является ненадлежащим ответчиком, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований к МТУ Росимущества в полном объеме.

Третье лицо нотариус Петушинского нотариального округа ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Третье лицо ФИО5, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Ранее в судебном заседании подтвердил, что ФИО3 брала денежные средства в сумме 500000 рублей у ФИО1 на ремонт жилого дома. Денежные средства ФИО3 не возвращала. Перед смертью ФИО3 стала злоупотреблять спиртными напитками, на просьбы ФИО1 вернуть денежные средства не реагировала.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая сведения о надлежащем извещении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании пунктов 1, 3 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Свидетельство о праве на наследство выморочного имущества выдается Российской Федерации, муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Неполучение указанного свидетельства не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

С учетом вышеприведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данного гражданского дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено следующее.

дата между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО3 займ в размере 500000 рублей 00 копеек на срок два года (том 1 л.д. 8, том 3 л.д. 41).

дата ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной дата МУ «Отдел ЗАГС администрации Петушинского района» (л.д. 9). ФИО3 сумму займа в размере 500000 рублей 00 копеек в установленные сроки ФИО1 не вернула.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по договору займа (расписке) от дата составляет 870755 рублей, в том числе: основной долг - 500000 рублей 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами за период с 12 июня 2018 года по дата - 220580 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - 150174 рубля 97 копеек (том 3 л.д. 62-64).

Представленный истцом расчет сумм задолженности по договору займа является арифметически верным, соответствуют требованиям закона. Доказательств опровергающих верность расчетов истца суду не представлено. Ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

После смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого вошло следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес В, кадастровая стоимость которого на дату открытия наследства согласно данным ЕГРН составляла 653774 рубля 02 копейки (том 1 л.д. 29-30, том 3 л.д. 103);

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, МО Пекшинское (сельское поселение), адрес В, кадастровая стоимость которого на дату открытия наследства согласно данным ЕГРН составляла 292686 рублей 80 копеек (том 1 л.д. 36-41, том 3 л.д. 102);

- денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО3, дата года рождения:

№ остаток на счете 19552 рубля 72 копейки;

№ остаток на счете 0 рублей 7 копеек;

№ остаток на счете 1032 рубля 79 копеек;

№ остаток на счете 19709 рублей 23 копейки;

№ остаток на счете 125992 рубля 88 копеек;

№ остаток на счете 0 рублей 1 копейка;

№ остаток на счете 1200000 рублей 00 копеек (том 3 л.д. 104);

- денежные средства, находящиеся на счетах открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, дата года рождения:

№ остаток на счете 3 рубля 84 копейки;

№ остаток на счете 6242 рубля 55 копеек;

№ остаток на счете 33275 рублей 49 копеек, (том 2 л.д. 135).

Также в материалах дела имеются сведения о принадлежности ФИО3 транспортного средства марки ЗАЗ 968, 1972 года выпуска, государственный регистрационный знак Ж7917МО, право собственности зарегистрировано дата. Однако учитывая давность регистрации права собственности на транспортное средство, год выпуска транспортного средства, отсутствие сведений о его наличии в собственности ФИО3, суд полагает возможным не включать его в состав наследственной массы.

Наличие иного наследственного имущества у ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, общая стоимость имущества перешедшего к наследникам ФИО3 составила *, в том числе: стоимость имущества перешедшего администрации МО Пекшинское Петушинского района составляет 946460 рублей 82 копейки, стоимость имущества перешедшего МТУ Росимущество - 1405809 рублей 58 копеек.

Из выписки из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей дата, не открывалось (том 1 л.д. 18).

Супруг ФИО3 - ФИО6 умер дата, о чем составлена запись акта о смерти № от дата (том 1 л.д. 69).

Сведений о рождении детей у ФИО3 материалы дела не содержат (том 2 л.д. 61).

Для проверки довода ответчика о собственноручном написании расписки ФИО3 от дата определением Петушинского районного суда Владимирской области от дата по настоящему гражданскому делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКС-Групп» (том 2 л.д. 160-161).

Согласно заключению эксперта № от дата текст и подпись от имени ФИО3 в расписке от дата выполнены ФИО3 (том 3 л.д. 19-40).

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что ФИО3 проживала в адрес с 2014 года совместно с ФИО5 Характеризуют Ткачеву Е.С. положительно, была очень отзывчивой, ее смерть стала для них неожиданностью. В состоянии алкогольного опьянения ее не видели, ФИО3 вела добропорядочный образ жизни, держала коз, кур, занималась обустройством дома и облагораживанием земельного участка. Об обстоятельствах заключения договора займа между ФИО1 и ФИО3 им ничего не известно.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, исследованных судом. Доказательств опровергающих показания свидетелей суду не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчиков о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку, как установлено судом, администрация МО Пекшинское и МТУ Росимущества являются юридически заинтересованными лицами, поскольку порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом, в связи с чем администрация МО Пекшинское и МТУ Росимущества являются надлежащими ответчиками по иску ФИО1

Разрешая заявление ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что срок возврата займа заемщиком ФИО3 в соответствии с договором займа (распиской) от дата установлен в два года, то есть до дата.

С исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа ФИО1 обратилась в Петушинский районный суд Владимирской области дата.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм и установленный срок возврата займа, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустила установленный законом трехлетний срок исковой давности по платежам о взыскании процентов за пользование денежными средствами ранее дата.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ). В данной ситуации это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности по части заявленных требований, а также вышеприведенных положений закона, ограничивающих ответственность наследников по долгам наследодателя, задолженность по договору займа (расписке) от дата в размере 805445 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг - 500000 рублей, проценты за пользование займом - 155270 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 150174 рубля 97 копеек, подлежит взысканию в солидарном порядке с администрации муниципального образования Пекшинское Петушинского района, Межрегионального территориального управления Федерального агентствапо управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а именно: администрация МО Пекшинское в пределах 946460 рублей 82 копейки, МТУ Росимущество - 1405809 рублей 58 копеек, в пользу ФИО1 В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм применительно к установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в пределах стоимости выморочного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с администрации муниципального образования Пекшинское Петушинского района (ОГРН <***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентствапо управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного (выморочного) имущества после смерти ФИО3, умершей дата, в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) задолженность по договору займа от дата в размере 805445 рублей 56 копеек (восемьсот пять тысяч четыреста сорок пять рублей 56 копеек), в том числе: основной долг - 500000 рублей, проценты за пользование займом - 155270 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 150174 рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий * Е.С. Басова