Решение № 2-367/2025 2-367/2025(2-9812/2024;)~М-10027/2024 2-9812/2024 М-10027/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-367/2025

Дело №2-367/2025

УИД: 50RS0039-01-2024-015418-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2025 по иску ФИО1 к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к СПАО "ИНГОССТРАХ", которым просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 744 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В обосновании требований ссылается на то, что <дата> году между ФИО1 и СПАО "ИНГОССТРАХ" заключен договор имущественного страхования (КАСКО) №АС288342921 в отношении транспортного средства <...> на период с <дата> по <дата>; размер страховой суммы составляет 1 600 000 руб. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <...> были причинены механические повреждения. <дата> истец обратилась в СПАО "ИНГОССТРАХ" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, выбрав форму страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей ГК «Автогермес». Указанное событие было признано страховым случаем; согласован ремонт на СТОА ГК «Автогермес», однако, впоследствии СТО указало на невозможность заказа запчастей, в связи с чем, отказалось от проведения ремонта. В соответствии с калькуляцией стоимость ремонта составила 731 940,27 руб. <дата> истец обратилась в СПАО "ИНГОССТРАХ" с заявлением о несогласии с калькуляцией, просила пересчитать стоимость ремонта. В ответе от <дата> СПАО "ИНГОССТРАХ" указал, что стоимость восстановительного ремонта была пересмотрена и утверждена в сумме 769 557,06 руб. <дата> ФИО1 обратилась с претензий и вновь просила пересчитать стоимость восстановительного ремонта. В ответе от <дата> СПАО "ИНГОССТРАХ" отказ в пересчете, указал на отсутствие оснований для пересмотра калькуляции. <дата> ФИО1 обратилась к СПАО "ИНГОССТРАХ" с досудебной претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «Карат», подготовленного по ее заданию. <дата> СПАО "ИНГОССТРАХ" отказал в выплате страхового возмещения на основании заключения ООО «Карат». В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель СПАО "ИНГОССТРАХ" по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск признала частично в части суммы страхового возмещения, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа просила отказать в полном объеме, поскольку полагала, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку сумму страхового возмещения истец мог получить ранее, без обращения с иском в суд, однако реквизитов для перечисления суммы страхового возмещения не предоставляла. Так же отметила, что в данном случае защиты права не требовалась. В письменных возражениях указала, что в случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав доводы явивших лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне, либо приложены к нему (пункт 2).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом N 4015-1 и Законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.14-15).

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования КАСКО №АС288342921 от <дата> со сроком страхования по <дата>, страховая сумма составляет 1 600 000 руб. Данный договор заключен по рискам "Ущерб", "Угон ТС без документов и ключей".

По условиям договора возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

<дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <...> причинен ущерб, что сторонами не оспаривается.

<дата> истец обратился в СПАО "ИНГОССТРАХ" с заявлением об осуществлении страхового возмещения в связи с произошедшим событием. Указанное событие было признано страховым случаем; согласован ремонт на СТОА ГК «Автогермес», однако, впоследствии СТО указало на невозможность заказа запчастей, в связи с чем, отказалось от проведения ремонта.

В соответствии с калькуляцией стоимость ремонта составила 731 940,27 руб.

<дата> истец ФИО1 обратилась в СПАО "ИНГОССТРАХ" с заявлением о несогласии с калькуляцией, просила пересчитать стоимость ремонта.

В ответе от <дата> СПАО "ИНГОССТРАХ" указал, что стоимость восстановительного ремонта была пересмотрена и утверждена в сумме 769 557,06 руб., в связи с чем СПАО "ИНГОССТРАХ" попросила истца представить банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения.

<дата> ФИО1 обратилась с претензий и вновь просила пересчитать стоимость восстановительного ремонта.

В ответе от <дата> СПАО "ИНГОССТРАХ" отказ в пересчете, указал на отсутствие оснований для пересмотра калькуляции.

<дата> ФИО1 обратилась к СПАО "ИНГОССТРАХ" с досудебной претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «Карат», подготовленного по ее заданию.

<дата> СПАО "ИНГОССТРАХ" отказал в выплате страхового возмещения на основании заключения ООО «Карат», повторно запросив у истца банковские реквизиты для выплаты неоспариваемой части страхового возмещения.

При рассмотрении дела судом по ходатайству ответчика СПАО "ИНГОССТРАХ" была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» от 4836-АТЭ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, имевшего место <дата> составляет без учета износа 744 800 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение экспертов для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая заключение экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, противоречий не содержит, составлено экспертами в рамках судебной экспертизы, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Возражений относительно результатов проведенной судебной экспертизы от сторон не поступало.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с СПАО "ИНГОССТРАХ" страхового возмещения в сумме 744 800 руб.

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом своим правом, поскольку она длительное время не представляла реквизиты для перечисления денежных средств, является необоснованной, поскольку истец еще при первоначальном обращении в страховую компанию выбрал форму страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем предоставление реквизитов для перечисления денежных средств не являлось для истца обязательным. Кроме того, в материалах гражданского и выплатного дела отсутствует подписанное страховщиком и потерпевшим соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Доказательств того, что СПАО "ИНГОССТРАХ", при непредставлении истцом банковских реквизитов для перечисления денежных средств, было лишено возможности исполнить обязательство в порядке, установленном ст. 327 ГК РФ, путем внесения страхового возмещения на депозит нотариуса, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме. Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона N "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, имел место, суд полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, то с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом суд с учетом мотивированного заявления ответчика приходит к выводу о снижении суммы штрафа ввиду его явной несоразмерности нарушенным обязательствам до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменном ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается гражданско-правовым договором на оказание услуг, квитанцией об оплате услуг.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления), времени оказания помощи, категории рассматриваемого дела, не представляющего правовой сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 40 000 рублей, признавая их в данной сумме разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителем истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>) страховое возмещение в сумме 744 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом 04 марта 2025 года