Решение № 2-693/2017 2-693/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-693/2017

2-693/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А.

При секретаре Поляковой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с требованием к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 50082,52 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Лабко ФИО9 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия: №, согласно условий которого был застрахован автомобиль Chevrolet Lacetti, гос.рег.знак №, период действия договора с 10.02.2016 г. по 09.02.2017 г.

08.07.2016 г. в 18-20 произошло ДТП – столкновение транспортных средств по адресу: Московская область, Балашихский район, 24 км+800 м а/д Волга - М7, с участием автомобиля Mercedes Atego, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 ФИО10 и автомобиля Chevrolet VIN №, гос.рег.знак №, по управлением Лабко ФИО11. В результате ДТП автомобиль Chevrolet получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в связи с нарушением bv п.8.4. ПДД РФ.

На основании заявления собственника автомобиля Chevrolet, гос.рег.знак №, ФИО2, СПАО «Ингосстрах» принято решение о признании произошедшего события страховым случаем и выплате потерпевшему страхового возмещения в сумме 107482,18 руб.

Согласно документов ГИБДД гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО (№) в ПАО СК «Росгосстрах». Однако ПАО СК «Росгосстрах» факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору № страховщиком не подтвержден. ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по ДТП.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 50082,52 руб. определенную как ущерб с учетом износа ООО « НИК» от 16 10 2016г., а также уплаченную госпошлину - 1702,48 руб.

Представитель истца в суд не явился, заявлением представителя по доверенности ФИО3 просили слушать дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по повторному вызову, извещался о дате и времени слушания по месту жительства, указанному в иске, справке о ДТП, адресной справке по адресу: <адрес>. Повестки возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Представитель третьего лица ПАО « Росгосстрах» также а суд не явился, извещены надлежаще.

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п.1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Лабко ФИО12 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия: №, согласно условий которого был застрахован автомобиль Chevrolet Lacetti, VIN № гос.рег.знак №, период действия договора с 10.02.2016 г. по 09.02.2017 г.

08.07.2016 г. в 18-20 произошло ДТП – столкновение транспортных средств по адресу: Московская область, Балашихский район, 24 км+800 м а/д Волга - М7, с участием автомобиля Mercedes Atego, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 ФИО13 и автомобиля Chevrolet, VIN № гос.рег.знак №, по управлением Лабко ФИО14. В результате ДТП автомобиль Chevrolet получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в связи с нарушением им п.8.4. ПДД РФ. Вина ответчика подтверждена постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Факт участия автомобиля Chevrolet, VIN № гос.рег.знак №, в ДТП и получения повреждений подтвержден справкой о ДТП, извещением о повреждении автомобиля, актом осмотра транспортного средства.

Постановлением от 08.07.2016 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности, данное постановление не отменено и не изменено.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 107482,18 руб., стоимость восстановительного ремонта составила 66619,00 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 50082,52 руб. Что подтверждено заключением специалиста, поведенным по единой методике, утвержденной ЦБ РФ.

Сведения о том, что гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО « Росгосстрах», подтверждения не нашли. Согласно ответа ПАО « Россгосстрах» факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ОСАГО ( №) страховщиком не подтвержден. Претензия, направленная истцом ответчику по адресу места регистрации, оставлена им без удовлетворения.

При таких обстоятельствах и в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Под убытками согласно п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 3 Закона « Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определение суммы реального возмещения ущерба определяется в данном случае по общим правилам деликтной ( виновной) ответственности. Форма выплаты страхового возмещения определена сторонами по договору добровольного страхования имущества. Судом установлены основания деликтной ответственности : наличие ущерба, причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, вина в причинении ущерба, противоправность причинения вреда.

Факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему - собственнику автомобиля Chevrolet гос.рег.знак <***>, подтвержден платежным поручением №671938 от 06.09.2016 г. Денежные средства перечислены организации, проведшей восстановление транспортного средства потерпевшего, ООО « Дженсер техцентр 15 »

Поэтому суд находит, что исковые требования заявлены правомерно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 1702,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО15 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 50082,52 руб., госпошлину – 1702,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Манаева Л.А.

Решение принято в окончательной форме 20.03.2017 года.