Решение № 2-1672/2020 2-1672/2020~М-1499/2020 М-1499/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1672/2020

Дело № 2-1672/2020

УИД 02RS0001-01-2020-004309-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Малковой И.С.

при секретаре Назаровой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Республики Алтай в интересах ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Авто Решения» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Общество защиты прав потребителей» Республики Алтай обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Авто Решения» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору приобретения денежного сертификата, в размере <данные изъяты>, компенсации морального ущерба в размере <данные изъяты>, о штрафа в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, о взыскании с ответчика в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей» Республики Алтай штрафа в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>. Одновременно между ФИО1 и ООО «Авто Решения» заключен договор оказания услуг по сертификату «Автопомощник» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила <данные изъяты>. Указанный сертификат предполагает оказание услуг: эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП, аварийный комиссар при ДТП, европротокол, круглосуточная дистанционная техническая консультация, проверка штрафов ГИБДД, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, официальный звонок адвоката от имени клиента, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, проверка кредитной нагрузки, устная консультация по кредитным продуктам. 24.07.2020 ФИО1 направлено заявление об отказе от предоставления услуг, расторжении договора и возврате денежных средств, так как в услугах компании он не нуждался, сертификат был ему навязан банком, фактически услуги не оказывались, в чем ему было отказано.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещены, не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых, в том числе, для приобретения у ООО «ТАЙГА» автотранспортного средства марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и оплаты пакета технического обслуживания в размере <данные изъяты> (п.п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан сертификат «Автопомощник» в подтверждение заключения договора с ООО «Авто Решения» на оказание последним услуг (эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП, аварийный комиссар при ДТП, европротокол, круглосуточная дистанционная техническая консультация, проверка штрафов ГИБДД, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, официальный звонок адвоката от имени клиента, круглосуточная дистанционная медицинская консультация, проверка кредитной нагрузки, устная консультация по кредитным продуктам) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>.

Перевод ФИО1 денежных средств в указанной сумме ООО «Авто Решения» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

24.07.2020 в адрес ответчика ФИО1 направлено заявление о расторжении договора об оказании услуг, предусмотренных сертификатом, возврате денежных средств, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено адресатом 03.08.2020.

В ответ на заявление ООО «Авто Решения» сообщило, что данный сертификат подписан ФИО1 добровольно, оснований для возвращения денежных средств не имеется. Кроме того, указано, что в соответствии с п. 3.14 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг и порядком досрочного отказа от договора оказания услуг, утвержденных приказом генерального директора ООО «Авто Решения» №5 от 26.02.2020, размещенных на сайте fin-product24.ru, если клиент приобрел сертификат не на сайте компании, а воспользовался услугами сторонней организации по оформлению сертификата, то компания вправе удержать 90% от стоимости сертификата в качестве расходов на его оформление.

Согласно указанным правилам, размещенным на сайте fin-product24.ru, в случае досрочного отказа клиента от сертификата клиент обязан направить компании заявление об отказе от использования сертификата по установленной форме, расположенной в Личном кабинете Клиента на сайте официальном сайте компании в сети «Интернет» по адресу www.s-group.msk.ru (п. 3.8). Заявление об отказе от сертификата направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от договора сертификата клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные, прикладывает копию сертификата и реквизиты своего банковского счета, на которые, в случае удовлетворения заявления об отказе от сертификата, должны быть перечислены денежные средства. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется (п. 3.9). После фактического оказания услуг или передачи клиенту подготовленных специалистами компании документов, возврат денежных средств клиенту возможен только при предоставлении клиентом письменных доказательств ненадлежащего качества предоставленных компанией услуг путем направления таких доказательств на рассмотрение компании почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке (п. 3.10). В течение 30 календарных дней компания рассматривает доводы и представленные доказательства, указанные в п.3.9 настоящих Правил, после чего направляет на почтовый адрес клиента ответ на заявление в письменном виде (п. 3.11). В случае досрочного отказа клиента от сертификата, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за вычетом фактически понесенных расходов компании (п. 3.12). В случае отказа абонента от договора с исполнителем стороны исходят из правил, установленных для абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ). В силу абонентского характера договора абонент обязан вносить абонентские платежи (платеж) за весь период действия договора, независимо от того, обращался ли абонент с запросом на услугу к исполнителю или нет. В силу абонентского характера договора денежные средства, внесенные абонентом по договору, возврату не подлежат (ст. 429.4 ГК РФ). Данное условие действует как в случае, когда абонент затребовал у исполнителя услугу(и), предусмотренную(ые) абонентским договором, и получал исполнение абонентского договора от исполнителя, так и в случае если абонентом не было затребовано исполнение по абонентскому договору от исполнителя (п. 3.13).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В связи с чем к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная правовая норма не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора и не предусматривает обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ ФИО1 в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, заключенный между ними договор на оказание услуг по сертификату «Автопомощник» от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым.

Положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с ФИО1 договора, а равно доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору полностью или в части.

При этом положения договора, согласно которым при отказе клиента от исполнения договора денежные средства не возвращаются и в том случае, когда клиент внес предварительную оплату, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие противоречит ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и разъяснений, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченные по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Установив при рассмотрении дела факт нарушения прав потребителя, суд также находит правомерными исковые требования о взыскании штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 и РОО «Общество защиты прав потребителей» Республики Алтай подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере по <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ООО «Авто Решения» прав потребителя, суд полагает возможным с учетом характера причиненных нравственных страданий взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Исходя из требований разумности и справедливости суд отказывает во взыскании остальной части заявленной суммы – <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Авто Решения» в доход бюджета МО «Город Горно-Алтайск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, исчисленная в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Республики Алтай в интересах ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Авто Решения» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Решения» в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Отказать во взыскании с ООО «Авто Решения» в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Авто Решения» в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Авто Решения» в доход бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, принявший настоящее решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2020.

Судья И.С. Малкова