Решение № 2-1759/2023 2-1759/2023~М-1613/2023 М-1613/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1759/2023

по делу №

УИД: 73RS0003-01-2023-001796-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 24 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района» (далее по тексту решения ОАО «ГУК Железнодорожного района») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 25 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска по заявлению ОАО «ГУК Железнодорожного района» был вынесен судебный приказ №2-1864/2018 о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2010 года по 31 июля 2018 года в размере 79 001 рубль 42 копейки и пени в размере 45 982 рубля 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 849 рублей 79 копеек. Истец, полагая, что указанная задолженность была начислена ему неправомерно, 12 января 2022 года обратился к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 24 января 2022 года судебный приказ №2-1864/2018 от 25 декабря 2018 года был отменен. Истец указывает, что в результате действий ответчика, связанных с подачей мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам, ему был причинен моральный вред, который выразился в волнении, беспокойстве, нравственных страданиях, ухудшении состояния здоровья, так как в результате вынесенного судебного приказа у истца возникла необходимость обращаться с заявлением о его отмене, ухудшилось состояние здоровья, а задолженность по оплате коммунальных платежей не имелось. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, истцом указано, что им были также понесены убытки в размере 34 500, связанные с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью.

Ссылаясь на положения статей 15, 150 – 152, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Конституции Российской Федерации истец просит суд взыскать с ОАО «ГУК Железнодорожного района» в его пользу компенсацию причинённого ему морального вреда, в размере 10 000 рублей, а также понесённые им расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг в размере 34 500 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 июля 2023 года исковые требования ФИО1 к ОАО «ГУК Железнодорожного района» в части взыскания расходов, понесенных в связи с отменой судебного приказа №2-1864/2018 от 25 декабря 2018 года в размере 21 750 рублей, были оставлены судом без рассмотрения по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

До начала судебного заседания от ОАО «ГУК Железнодорожного района» поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2018 года ОАО «ГУК Железнодорожного района» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

25 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ №2-1864/2018, которым с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «ГУК Железнодорожного района» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2010 года по 31 июля 2018 года в размере 79 001 рубль 42 копейки и пени в размере 45 982 рубля 79 копеек.

Кроме того, указанным судебным приказом с ФИО2 и ФИО1 в доход местного бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 924 рубля 92 копейки с каждого.

17 января 2022 года мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска поступило заявление ФИО1 об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 24 января 2022 года, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ №2-1864/2018 был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 08 августа 2022 года, по заявлению ФИО1, был произведен поворот исполнения судебного приказа №2-1864/2018.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно статьям 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец основывает свои требования на неправомерных, по его мнению, действиях ответчика, выразившихся в обращении к мировому судье с заявлением о несении судебного приказа, что привело к потере времени, переживаниям, нравственным страданиям и необходимости обращаться с заявлением об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, обращаясь за защитой своих прав и законных интересов к мировому судье, ответчик реализовал свое конституционное право.

Сам факт обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не свидетельствует о злоупотреблении стороной своими процессуальными правами.

То обстоятельство, что управляющая компания ОАО «ГУК Железнодорожного района», оказывающая в спорный период времени услуги по управлению многоквартирным домом, в котором истец был зарегистрирован до 24 августа 2018 года, обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности по данной квартире, не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, 08 августа 2022 года по заявлению ФИО1, мировым судьёй был произведен поворот исполнения судебного приказа.

Указанные выше нормы права предусматривают, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, если его действиями нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага гражданина, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, при этом доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), также не представлено.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность компенсации морального вреда за незаконные действия (бездействие), сама по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе указанные в части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Наличие данных посягательств, а так же то, что в связи с действиями ответчика истец перенес физические и нравственные страдания, по делу не доказано.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда ввиду недоказанности нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца.

В связи с отказов в удовлетворении исковых требований ФИО1 оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 12 700 рублей также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца.

Судья Резовский Р.С.