Решение № 2-3990/2023 2-490/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-3990/2023

УИД 18RS0013-01-2023-001767-76

Дело № 2-490/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Алексеевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ижевское торговое агентство» к ФИО1, ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк об освобождении имущества от наложенных ограничений,

у с т а н о в и л:

ООО «Ижевское торговое агентство» обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР), Завьяловскому районному отделению службы судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике (далее – Завьяловское РОСП) о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства модель TC Ford Focus, год выпуска 2006, VIN №, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-3863/2021 от 02.08.2022 БИВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.01.2022. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-3863/2021 от 02.06.2022 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества БИВ в редакции финансового управляющего, установлена начальная цена продажи имущества в размере 295 450 руб. 07.10.2022 на ЭТП МЭТС состоялись торги по продаже имущества должника БИВ Лот №1: транспортное средство модель TC Ford Focus, год выпуска 2006, VIN №. Победителем торгов по продаже имущества Лот №1 признан истец с ценой предложения 210 001,00 руб. На основании протокола № 96425-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов от 07.10.2022 заключен договор купли-продажи имущества от 10.10.2022. По акту приема-передачи от 10.10.2022 указанное транспортное средство передано в собственность истцу. В настоящее время транспортное средство находится в фактическом владении и по месту осуществления хозяйственной деятельности истца. Истец оплатил по договору купли-продажи имущества от 10.10.2022 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №151 от 24.10.2022 и №52 от 21.01.2022. В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи имущества от 10.10.2022 транспортное средство принадлежит супругу должника ФИО1 на праве собственности на основании Паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации №. В соответствии с п.п.7,8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2018 №48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 Закона о банкротстве и п.1 и 2 ст. 36 СК РФ). Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств). В конкурсную массу включаются часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина в имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу. Поскольку раздел имущества супругами ФИО1 не был произведен и доли не выделялись в натуре, их доли в спорном автомобиле являются равными. После реализации совместно нажитого автомобиля, половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов в размере 105 000 руб. были направлены почтовым переводом супругу должника ФИО1, что подтверждается кассовым чеком от 08.12.2022. В соответствии со ст. 252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Согласно сведениям о наличии ограничений на регистрационные действий Госавтоинспекции, полученных 17.05.2023, на спорное транспортное средство наложены ограничения: - от 05.05.2022 по исполнительному производству №-ИП от 04.05.2022; - от 18.02.2020 по исполнительному производству №-ИП от 17.03.2020; - от 25.12.2019 по исполнительному производству №-ИП от 24.12.2019; - от 28.09.2019 по исполнительному производству №-ИП от 22.08.2019. В связи с перечислением финансовым управляющим супругу гражданина-должника половины средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, подлежат снятию все ограничения с транспортного средства.

Представитель УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, в соответствии с которым полагала, что УФССП России по Удмуртской Республике не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 по искам об освобождении имущества от ареста ответчиками являются должник и взыскатель, к участию в деле в качестве третьего лица привлекается судебный пристав-исполнитель.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27.07.2023 к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «ЭОС» (взыскатель ответчика), в качестве третьих лиц врио начальника Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, судебные приставы-исполнители Завьяловского РОСП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Из числа соответчиков судом исключены УФССП по Удмуртской Республике, Завьяловское РОСП.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28.08.2023 гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения транспортного средства.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 10.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Сбербанк (взыскатель ответчика).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представила уточнение иска в части распределения судебных расходов, просила взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6000 руб. с ответчика ФИО1 и УФССП России по Удмуртской Республике. Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представители ответчиков ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО9, действующий на основании доверенности, представил письменные пояснения по иску, в соответствии с которыми, при удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста понесенные истцом судебные расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 2 ст. 102 ГПК РФ).

Третьи лица судебные приставы-исполнители врио начальника Заьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, судебные приставы-исполнители Завьяловского РОСП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство модель TC Ford Focus, год выпуска 2006, VIN № принадлежало на праве собственности ФИО1, на автомобиль был выдан паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №.

Указанное имущество приобретено ответчиком в период брака с БИВ в общую совместную собственность.

В отношении ответчика ФИО1 возбуждены исполнительные производства.

На данное транспортное средство в рамках исполнительных производств наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия:

- от 05.05.2022 по исполнительному производству №-ИП от 04.05.2022, взыскатель ООО «ЭОС», сумма долга 352 960,65 руб.;

- от 18.02.2020 по исполнительному производству №-ИП от 17.03.2020, взыскатель ПАО Сбербанк, сумма долга 75 058,42 руб.;

- от 25.12.2019 по исполнительному производству №-ИП от 24.12.2019, взыскатель ПАО Сбербанк, сумма долга 310 263,55 руб.;

- от 28.09.2019 по исполнительному производству №-ИП от 22.08.2019, взыскатель ПАО Сбербанк, сумма долга 257 653,02 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-3863/2021 от 02.08.2022 БИВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.01.2022. Финансовым управляющим утверждена член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «<данные изъяты>» ЗЕС.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-3863/2021 от 02.06.2022 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества БИВ в редакции финансового управляющего, установлена начальная цена продажи имущества в размере 295 450 руб.

В соответствии с Положением о порядке, условиях и о сроках реализации имущества БИВ, в редакции финансового управляющего ЗЕС продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ООО «Межрегиональная Электронная Торговая Система» (далее – ЭТП МЭТС), Лот №1 - транспортное средство модель TC Ford Focus, год выпуска 2006, VIN №, с шагом аукциона 5%.

07.10.2022 на ЭТП МЭТС состоялись торги по продаже имущества должника БИВ Лот №1: транспортное средство модель TC Ford Focus, год выпуска 2006, VIN №. Победителем торгов по продаже имущества Лот № признано ООО «Ижевское торговое агентство» с ценой предложения 210 001,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между БИВ, в лице финансового управляющего ЗЕС и ООО «Ижевское торговое агентство» заключен договор купли-продажи имущества транспортное средство модель TC Ford Focus, год выпуска 2006, VIN № на основании протокола № 96425-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов от 07.10.2022.

10.10.2022 указанное транспортное средство передано по акту приема-передачи в собственность ООО «Ижевское торговое агентство».

Представителем конкурсного управляющего ЗЕС – ЗНХ, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности № 74АА 5606393 от 29.09.2021 сроком на пять лет, в том числе с правом совершения приходных и расходных операций, 08.12.2022 осуществлен почтовый перевод АО «Почта России» на имя ФИО1 на сумму 105 000 руб., что подтверждается кассовым чеком Прод301025 от 08.12.2022.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста (в виде запрета регистрационных действий) может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Истец указывает на то, что данный автомобиль приобретен им на торгах в рамках дела о банкротстве супруги ответчика БИВ

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте (ст.67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35, ст. 3 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества и возникновении данного права до введения ареста. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ возложена процессуальным законом на истца.

Суд полагает, что истцом представлены доказательства принадлежности ему на праве собственности имущества (автомобиля), на который наложены обременения в ходе исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт передачи продавцом истцу автомобиля и поступление его во владение истца подтверждается представленными доказательствами, а именно: договором купли-продажи от 10.10.2022 между БИВ, в лице финансового управляющего ЗЕС и ООО «Ижевское торговое агентство» по результатам открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов от 07.10.2022 (протокол № 96425-ОТПП/1); - актом приема-передачи от 10.10.2022.

Непосредственно после передачи автомобиля истец пользовался им по месту ведения хозяйственной деятельности в Ленинском районе г. Ижевска.

Как разъяснено в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Сведений о заключении между супругами БИВ и ФИО1 брачного договора, как и о разделе общего имущества – спорного автомобиля, суду не представлено.

Таким образом, суд исходит из того, что автомобиль приобретен в период брака, по возмездной сделке, приобретен в общую совместную собственность, доли в которой являются равными.

Ответчик как супруг БИВ не воспользовался своим правом на обращение с иском об ином распределении долей в этом имуществе, а потому суд исходит из равенства долей супругов.

Автомобиль реализован на ЭТП МЭТС в ходе процедуры по реализации имущества на открытых торгах в рамках банкротства должника БИВ, приобретен истцом по цене 210001,00 руб., что подтверждено протоколом о результатах открытых торгов от 07.10.2022, договором купли-продажи 10.10.2022.

Представителем финансового управляющего ответчику направлены денежные средства равные ? доли от суммы, вырученной с продажи автомобиля, что подтверждено кассовым чеком от 08.12.2022.

Как установлено п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе супругов.

Следовательно, получив указанную компенсацию, ответчик утратил право собственности на долю в общем имуществе супругов.

Осуществить регистрацию в органах ГИБДД истцу не представилось возможным, ввиду наложенных запретов на регистрацию (первый запрет наложен 28.09.2019).

Пунктом 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507, действующих с 01.01.2021, предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания была приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее – Правила №1001), в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 5 указанных Правил №1001 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил №1001).

Вместе с тем, регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

ООО «Ижевское торговое агентство» после заключения договора купли-продажи владело и пользовалось автомобилем.

С учетом установленных обстоятельств, истец является собственником автомобиля, в связи с чем, исковые требования о снятии ареста с автомобиля подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о солидарном взыскании с УФССП по Удмуртской Республике, ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как установлено ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу подпункта 6 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, осуществляя организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Толкование вышеуказанных правовых положений позволяет прийти к выводу о том, что финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, в связи с чем, расходы истца по госпошлине в размере 6 000 руб. подлежат возмещению за счет федерального бюджета, а обязанность по исполнению судебного постановления в данной части следует возложить на Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике. В части требований к УФССП по Удмуртской Республике и ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования ООО «Ижевское торговое агентство» к ФИО1, ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк об освобождении имущества от наложенных ограничений, об освобождении имущества от наложенных ограничений.

Освободить транспортное средство модель TC Ford Focus, год выпуска 2006, VIN № от ограничений в виде запрета на регистрационные действия.

Возместить ООО «Ижевское торговое агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств федерального бюджета судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 (шесть тысяч) рублей00 копеек, путем перечисления на счет получателя ООО «Ижевское торговое агентство» по следующим реквизитам:

Банк получателя Удмуртское отделение № 8618 ПАО Сбербанк, г. Ижевск

ИНН <***>

КПП 183201001

БИК 049401601

Корр.счет: 30№

Счет получателя: №, возложив данную обязанность на финансово-экономический отдел Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике.

В удовлетворении ходатайства ООО «Ижевское торговое агентство» о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке с УФССП по Удмуртской Республике, ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2024 года.

Судья И.В. Савченкова