Решение № 2А-5316/2019 2А-5316/2019~М-4916/2019 М-4916/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2А-5316/2019

дело № 2а-5316/2019

66RS0001-01-2019-005697-74

Мотивированное
решение суда изготовлено 26.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Расулеве М.М.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Рябитченкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по гор. Екатеринбургу, Прокуратуре Верх-Исетского района гор. Екатеринбурга о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал следующее.

Приговором Ленинского районного суда гор. Екатеринбурга от 03.07.2008 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 33 п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

25.08.2017 ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО.

28.06.2017 решением Лабытнангского городского суда ЯНАО в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23:00 до 06:00 утра; обязательная явка в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

31.08.2017 ФИО1 встал на учет в ОП № 9 УМВД России по гор. Екатеринбургу. Имеет постоянное место работы у ИП ФИО2, проживает по адресу: <адрес> с супругой и тремя детьми.

Установленный административный надзор с ограничениями создает определенные трудности, т.к. работа ФИО1 связана с возможным выездом в другие города. Также ФИО1 является единственным кормильцем жены, троих детей, а также родителей. Он не может выехать вместе с ними для санаторно-курортного лечения и отдыха.

Считает, что истекло более половины срока установленного административного надзора в отношении него, в связи с добросовестным соблюдением всех ограничений просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор, установленный решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28.06.2017.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УМВД России по гор. Екатеринбургу не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, административный истец направил в суд своих представителей. Представитель УМВД России по гор. Екатеринбургу просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административного истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Рябитченков И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, т.к. административным истцом соблюдены требования, предъявляемые Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав мнение представителей административного истца, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

На основании ч. 1 ст. 10 указанного Закона поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда гор. Екатеринбурга от 03.07.2008 ФИО1 осужден <иные данные> к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу.

25.08.2017 ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО.

28.06.2017 решением Лабытнангского городского суда ЯНАО в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23:00 до 06:00 утра; обязательная явка в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц. Срок административного надзора для ФИО1 установлен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Решение суда вступило в законную силу 03.08.2017.

31.08.2017 ФИО1 встал на учет в ОП № 9 УМВД России по гор. Екатеринбургу.

ФИО1 работает у ИП ФИО2 в должности менеджера по продажам, проживает по адресу: <адрес> в съемной квартире с супругой и тремя детьми, двое из которых являются несовершеннолетними. В судебном заседании представители административного истца пояснили, что вместе с ФИО1 проживают его родители, которые имеют ряд хронических заболеваний.

ФИО1 положительно характеризуется по месту работы ИП ФИО2, а также по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Доводы ФИО1 о том, что установленные меры административного надзора препятствуют его работе, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства указанных обстоятельств суду не представлены. Также суд обращает внимание, что решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28.06.2017 в отношении ФИО1 не установлен запрет на выезд за пределы Свердловской области, поэтому доводы административного истца о невозможности выезжать по работе либо для лечения (отдыха) за пределы Свердловской области являются необоснованными.

Также запрет на пребывание вне жилого помещения в период с 23:00 до 06:00 может быть ограничен исполнением трудовых обязанностей по заявлению ФИО5 в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Неудобства административного истца не могут послужить безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Кроме того суд учитывает, что 22.12.2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии необходимости досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1, учитывая всю совокупность сведений о поведении административного истца, включая то обстоятельство, что положительные характеристики с места жительства и работы сами по себе не являются безусловными основаниями для досрочного прекращения установленного административного надзора.

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, суд исходит из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, как лица, совершившего особо тяжкое преступление, достигнуты за истекший период административного надзора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 преждевременным. Поэтому отказывает в удовлетворении исковых требований административному истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по гор. Екатеринбургу, Прокуратуре Верх-Исетского района гор. Екатеринбурга о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Черных О.А.