Решение № 2-2778/2018 2-2778/2018~М-2692/2018 М-2692/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2778/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2778/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1, поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>

Обосновывая исковые требования, истец указал, что дата между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № * предоставлении в кредит денежных средств в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев, под 17.1% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № <данные изъяты>

Нарушение ответчиками условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя, которое было удовлетворено судом в соответствии с правилами ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, без участия представителя истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между банком и ответчиком ФИО1 дата заключен кредитный договор № * о предоставлении в кредит денежных средств в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев (дата возврата 25.10.2015), под 17,1% годовых, на цели личного потребления (п.1.1 договора).

Как установлено судом, банк обязательства по договору исполнил и предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> 00 копеек, что подтверждается материалами дела.

Из кредитного договора следует, что срок погашения кредита – дата исполнение обязательств заемщика предусматривает погашение кредита в соответствии с графиком, который является приложением к кредитному договору.

Согласно копии лицевого счета заемщиком с дата допускались нарушения обязательства по договору, а именно нарушения сроков ежемесячного внесения необходимой денежной суммы и размера суммы, необходимой для гашения в соответствии с графиком, но при этом, должником и поручителем ежемесячно вносились денежные средства на банковский счет для погашения кредита. Последнее погашение кредита должниками осуществлено дата

Банком по условиям кредитного договора с указанной даты начислялась неустойка, и списание денежных средств в очередности, предусмотренной условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска по указанному кредитному договору.

По состоянию на дата задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет проверен судом, и признан математически верным, соответствующим условиям кредитного договора, основан на выписке по счету и не оспорен ответчиком.

Участвуя в рассмотрении настоящего гражданского дела, представитель ответчика ФИО1 адвокат Митракова С.Н., возражая против заявленных исковых требований, заявила пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, полагала, что суммы в погашение неустойки и процентов за период с дата взысканию с ответчиков не подлежат. Кроме того, ссылаясь на правила ст. 333 ГК РФ считала, что начисленная банком неустойка за просроченные проценты и за просроченный основной долг несоразмерна нарушению обязательств заемщика и поручителя, в связи с чем, может быть снижена судом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок возврата заемных средств с процентами за пользование кредитными средствами – до дата, и на момент окончания срока кредитного договора у должника имелась задолженность, которая складывалась из основного долга, процентов и начисленных за нарушение срока и порядка погашения кредита неустоек.

В суд истец обратился дата, т.е. до истечения трехлетнего срока, предусмотренного указанными правовыми нормами, в связи с чем, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору на дату его погашения истцом не пропущен, как не пропущен срок давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

Согласно кредитному договору № * при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на момент возникновения просроченной задолженности по договору (п.4.4 договора).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, доводы представителя ответчиков о при применении срока давности заслуживают внимания. В соответствии с расчетом истца неустойка рассчитана: за просроченные проценты за период с дата; неустойка за просроченный основной долг за период с дата. Исходя из разъяснений Пленума, правовых норм, регулирующих применение сроков давности по обязательствам, исполняемым в определенный срок, взысканию подлежит неустойка за просроченные проценты за период с <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг за тот же период в сумме <данные изъяты>

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № *, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика, ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором (раздел 1 договора).

Согласно раздела 2 договора поручительства № * поручитель отвечает перед кредитором за выполнение зае6мщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по договору или изменить его условия.

Объем требований залогодержателя определяется на момент фактического погашения задолженности по договору займа и включает уплату основного долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, пени, штраф, возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на объект залога и его реализации, другие убытки залогодержателя, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора (п.4.12 Договора №*).

Ответчикам дата направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, оставленное без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий и требований истца. Неисполнение заемщиком и поручителем предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств является существенным, не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, с ответчиков (заемщика и поручителя) в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность с учетом заявленного представителем ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Исходя из исковых требований, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворяемым требованиям в сумме <данные изъяты> уплаченная истцом по платежному поручению № *

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № * между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность кредитному договору № * по состоянию на дата в сумме <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: