Решение № 2-2964/2024 2-2964/2024~М-2827/2024 М-2827/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2964/2024

УИД 21RS0№-46

Дело № 2-2964/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа (расписке),

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3580 000 000 руб. В обоснование требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа (расписка), по условиям которого истец передал ответчику денежныесредства в размере 3 915 000 руб. (шестью суммами переводом через онлайн Сбербанк), а последний обязался возвратить всю сумму займа в течение месяца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу 335 000 руб., остаток непогашенной суммы долга составляет 3 580000 руб. До настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, до судебного разбирательства от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В адресованном суду письменном отзыве ответчик просил рассмотреть дело без его участия, подтвердив получение от ФИО3 согласно расписке от 25 июня 2024 г. денежных средств в размере 3915000 руб. В счет погашения долга 3 сентября 2024 г. ею истцу возвращены деньги в сумме 335000 руб., вырученные от продажи доли в квартире. В настоящее время долг перед истцом составляет 3580000 руб.

В соответствии с частями 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцемопределенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 (заемщик) 25 июня 2024 г. взяла в долг у ФИО3(займодавец) денежные средства в размере 3915 000 руб. со сроком возврата – в течение месяца (до 25 июля 2024 г.), что подтверждается распиской (л.д. 7). Факт перевода денежных средств в заявленной сумме подтверждается чеками по операциям Сбербанк на общую сумму 3915000 руб. (6 переводов через мобильное приложение Сбербанк Онлайн), где отправителем указан ФИО1 К., а получателем – ФИО2 И. (л.д.8-13).

Содержание представленной истцом расписки позволяет определить стороны возникшего правоотношения, сумму займа, срок и порядок возврата долга. Договор (расписка) не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение денежных средств в долг, имеется подпись ответчика ФИО4 в получении денежных средств.

В установленный договором займа срок – до 25 июля 2024 г. – ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В последующем, 3 сентября 2024 г. ответчик частично возвратил истцу денежные средства в сумме 335000 руб. посредством безналичного расчета через мобильное приложение Сбербанк Онлайн.

До настоящего времени оставшиеся денежные средства, взятые в долг, в сумме 3580000 руб. ответчиком не возвращены.

Таким образом, судом установлен факт возникновения между сторонами заемных правоотношений и доказанности их невозврата последним в установленные сроки заимодавцу. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст.408 ГК РФ (л.д. 7).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательства по договору займа и возврата денежных средств в заявленной сумме, в связи с чем суд признает исковые требования к ФИО4 о взыскании суммы основного долга в размере 3580 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 580 000 (три миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 г.

Судья О.С. Захарова