Решение № 2-1860/2017 2-1860/2017~М-1502/2017 М-1502/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1860/2017

Дело 2-1860/17г. ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы, РД в составе:

председательствующего - судьи Айгунова З.Б.,

при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ИП ФИО1 ФИО6 и Магомедовой ФИО5 о взыскании солидарно полной ссудной задолженности по кредитному договору № от 19.06.2014г. в размере 619 051,88 рублей и госпошлины в размере 9 390 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно полной ссудной задолженности по кредитному договору № от 19.06.2014г. в размере 619 051,88 рублей и госпошлины в размере 9 390 рублей, указав при этом, что у истца заключен кредитный договор с ответчиком ФИО1 от 19.06.2014г. на срок по 17.06.2016г. Сумма кредита – 1 000 000руб., процентная ставка согласно кредитному договору. По условиям договора выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. Во исполнение своевременной оплаты кредита также был заключен договор поручительства № от 19.06.2014г. с ФИО2

В судебное заседание истец будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания не направил своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с чем, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего.

Как усматривается из кредитного договора № от 19.06.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен настоящий договор о нижеследующем: Истец обязуется предоставить Ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 17.06.2016г., а Ответчик обязуется возвратить Истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от 19.06.2014г., по условиям которого поручитель обязуется перед Истцом за исполнение Ответчиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 09.02.2017г. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 07.07.2005г ОГРНИП № ИНН <***>.

Согласно сведениям Управления администрирования кредитов ЦСКО от 07.12.2017г., задолженность по договору от 19.06.2014г. № по состоянию на 06.02.2017г. составляет 619 051,88руб., из которых задолженность по неустойке 8 418,48руб., в том числе на проценты 27 303,40руб., в том числе на ссудную задолженность 583 330,00руб. Всего по кредитному договору получено 1 000 000руб. Дата выдачи – 19.06.2014г.

30.11.2016г. истцом было направлено требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчик извещён о необходимости досрочного возврата суммы задолженности до 30.12.2016г. Общая сумма задолженности в указанном требовании по состоянию на 30.11.2016г. составляла 619 051,88руб.

30.11.2016г. истцом было направлено требование ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчик-поручитель извещён об общей сумме задолженности образовавшейся в силу несвоевременного и

неполного погашения задолженности заёмщиком. Общая сумма задолженности по состоянию на 30.11.2016г составляла 619 051,88руб.

Как следует из копии лицевого счёта от 09.02.2017г. за период с 19.06.2014г. по 19.06.2014г. сформированной истцом, дата последней операции по счёту 19.06.2014г.

Решением о предоставлении кредита одобрена заявка ИП ФИО1 № от 04.06.2014г. на предоставление кредита под поручительство ФИО2

Согласно п.1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 19.06.2014г. заключен кредитный договор №, по которому обязанность истца по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором выполнена в полном объёме и подтверждается сведениями о задолженности по договору Управления администрирования кредитов ЦСКО от 07.02.2017г., копией лицевого счета сформированной 09.02.2017г, и между истцом и ответчиком ФИО2 заключен 19.06.2014г. договор поручительства №

Как следует из п.2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как видно из существа Договора он является процентным, процентная ставка годовых составляет 34,50%. Исходя из существа иска предъявлено требование о взыскании в том числе процентов за кредит – 30 943,36руб.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Как видно из Договора, неустойка за просроченную задолженность составляет 20%, неустойка за просроченные проценты – 20%. Исходя из существа иска предъявлено требование о взыскании в том числе задолженности по неустойке 2 282,76руб., в том числе на просроченные проценты 1 699,44руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность 583,32руб.

С учетом сведений Управления администрирования кредитов ЦСКО, расчета цены иска по договору, требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки судом установлено, что заёмщиком обязанность по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в полном объёме не выполнена.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Как разъясняется в данной статье, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом принято во внимание, требование, направленное ответчику о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчик извещён о необходимости досрочного возврата суммы задолженности до 05.08.2016г.

Согласно п.1 ст.322, п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из п.2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком ФИО1 суммы кредита в предусмотренные заключенным с истцом кредитного договора сроки, у ответчиков возникла обязанность по уплате истцу задолженности 619 051,88руб. из которых: задолженность по неустойке – 8 418,48руб., проценты за кредит – 27 303,40руб., ссудная задолженность – 583 330 рублей.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 и Магомедовой ФИО7 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № от 19.06.2014г. в сумме 619 051,88 (шестьсот девятнадцать тысяч пятьдесят один) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 и Магомедовой ФИО10 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № госпошлину в сумме 9 390,52 (девять тысяч триста девяносто) рублей.

Всего взыскать с ФИО1 ФИО11 и Магомедовой ФИО12 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № в сумме 628 442,40 (шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста сорок две) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Айгунова З.Б.