Решение № 2-1551/2025 2-1551/2025~М-833/2025 М-833/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1551/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.

при помощнике судьи Моногаровой В.В.

с участием представителя ответчиков УМВД России по Тульской области, МВД России по доверенности ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № № по иску ФИО11 к УМВД России по Тульской области, МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, морального вреда,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО13 обратилась в <данные изъяты> за получением заграничного транспорта, ДД.ММ.ГГГГ ей был получен заграничный паспорт.

Для посещения в рамках туристической поездки в ОАЭ Дубай совместно с супругом ФИО14, истцом был приобретен туристический продукт № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 275 031, 79 коп. Отправление ДД.ММ.ГГГГ года из РФ города Москвы аэропорт Внуково в ОАЭ, Палм Джумейра, Дубай.

Прибыв в аэропорт Внуково в вышеуказанную дату, при прохождении таможенного контроля, начальником 4 отдела пограничного контроля ОПК ФСБ России МАП Внуково ФИО15 паспорт истца - гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ серия №, был изъят на основании подпункта 11 части 1 статьи 8.1 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Нарушение алгоритма формирования в паспорте структуры данных машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в паспорте. Номер документа, написанный в машиночитаемой строке, не соответствует номеру документа на странице с установочными данными. Из-за халатности истцу и её супругу не удалось вылететь в отпуск, в связи с чем ей были причинены как финансовые затраты так и моральные страдания.

В результате совершенного противоправного действия (бездействия) сотрудника УМВД России по Тульской области при выполнении должностных обязанностей истцу причинен моральный и материальный вред.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Взыскать с ответчика в ее пользу стоимость не реализованного тура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 275 031, 79 коп.

Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату парковки в аэропорту Внуково согласно справке по операции в размере 1 200 руб.

Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на бензин в размере 4300 руб.

Взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред, причиненный в результате нарушения административного регламента должностным лицом <данные изъяты> в размере 400 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 9 416 руб.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила в адрес суда возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО17 обратилась в подразделение многофункционального центра в городе <адрес> заявлением о выдаче заграничного паспорта гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ заграничный паспорт гражданина РФ ФИО18 был напечатан и выдан. При печати паспорта автоматически формируется машиночитаемая запись без участия сотрудника, оформляющего паспорт. При прохождении пограничного контроля аэропорта Внуково ей было отказано в выезде за пределы РФ по причине недействительности загранпаспорта, ввиду наличия технической ошибки – нижняя строка машинописного текста не совпала с номером загранпаспорта. Представитель ответчика полагает, что ФИО19 при получении заграничного паспорта не удостоверилась в правильности оформления документа. Полагала, что факт причинения истцу морального вреда и виновные действия со стороны ответчика не нашли своего подтверждения, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик <данные изъяты> и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и Туристическим агентством <данные изъяты> заключен договор №, по условиям которого ФИО21 приобрела туристический продукт, предусматривающий организацию путешествия в ОАЭ, Палм Джумейра, Дубай в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для двоих взрослых туристов ФИО22 и ФИО23 Стоимость тур составила 275 031,79 руб.

Истцом произведена оплата тура, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 900 руб. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 000 руб.

Прибыв в дату вылета ДД.ММ.ГГГГ в международный аэропорт Внуково, при прохождении паспортного контроля, начальником 4 отдела пограничного контроля ОПК ФСБ России МАП Внуково ФИО24., паспорт истца - гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ серия 67 № №, был изъят на основании подпункта 11 части 1 статьи 8.1 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», составлен акт №1 об изъятии паспорта гражданина РФ удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, дипломатического паспорта и служебного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истца следует, что причиной изъятия паспорта стало нарушение алгоритма формирования в паспорте структуры данных машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в паспорте. Номер документа указанный в машиносчитываемой строке, не соответствует номеру документа на странице с установочными данными.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО25 подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками применительно к пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления ответственности, предусмотренной вышеуказанными нормами права, является наличие состава правонарушения, в данном случае со стороны сотрудников МВД, который включает в себя: противоправность, виновность, наличие вреда, причинную связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями. При этом должен быть доказан размер причиненного вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает возможность привлечения к ответственности причинителя вреда.

Таким образом, для разрешения вопроса о взыскании убытков в данном случае необходимо установить как факт незаконности действия (бездействия) либо решения соответствующего должностного лица, так и наличие причинно-следственной связи данных действия (бездействия) либо решения с предъявленными к взысканию убытками.

Согласно Приказа МВД России от 31.03.2021 N 186 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" (далее – Административный регламент), заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (пункт 137). В реквизите "Пол" указывается пол владельца паспорта. Для женщин проставляется "Ж/F", для мужчин - "М/M" (пункт 139.6).

В соответствии с п. 147 Административного регламента, до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности (пункт 147.1). Предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей (пункт 147.3). В случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (пункт 147.4).

В случае выявления сотрудником, ответственным за выдачу паспорта, в оформленном паспорте технического брака, несоответствия персональных данных заявителя (гражданина, в отношении которого подано заявление) данным, указанным им в заявлении, наличия неустановленных либо внесенных ненадлежащим образом отметок и записей, обнаруженных до выдачи паспорта заявителю (гражданину, в отношении которого подано заявление), оформляется новый паспорт без повторного представления документов, предусмотренных Административным регламентом, а также повторного взимания государственной пошлины за выдачу паспорта (пункт 154 Административного регламента).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил установления факта наличия в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатическом паспорте или служебном паспорте недостоверных сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2023 № 2090 (далее – Правила), решение об установлении или отсутствии факта наличия в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте недостоверных сведений принимается пограничными органами федеральной службы безопасности и оформляется в виде заключения, составленного в течение суток с момента окончания прохождения пограничного контроля владельцем паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта либо лицом, предъявившим паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт.

Как следует из материалов дела, начальником 4 отдела пограничного контроля ОПК ФСБ России МАП Внуково ФИО26., паспорт истца - гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории РФ серия 67 № №, был изъят на основании подпункта 11 части 1 статьи 8.1 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», составлен акт №1 об изъятии паспорта гражданина РФ удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, дипломатического паспорта и служебного паспорта от 06.01.2025.

Причиной изъятия указанного паспорта послужило нарушение алгоритма формирования в паспорте структуры данных машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в паспорте. Номер документа указанный в машиносчитываемой строке, не соответствует номеру документа на странице с установочными данными.

Таким образом, судом установлено, что причиной, по которой ФИО27 не смогла воспользоваться туристической путевкой и вылететь за пределы Российской Федерации, является оформление сотрудниками МВД РФ загранпаспорта ФИО28 с дефектом, который привел к недействительности данного паспорта.

При этом суд учитывает, что аннулирование записи о выезде за пределы территории Российской Федерации гражданина Российской Федерации ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлено в связи с отказом от следования в Объединенные Арабские Эмираты.

Изучив обстоятельства дела, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что в нарушение Административного регламента, сотрудниками МВД РФ ненадлежащим образом исполнена обязанность по правильному оформлению заграничного паспорта ФИО30 что сделало выданный заграничный паспорт недействительным.

Учитывая, что из-за допущенной в заграничном паспорте технической ошибки ФИО31 была лишена возможности воспользоваться приобретенным туром, и данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с убытками ФИО32. в размере стоимости половины оплаченной туристической путевки, воспользоваться которой истец не могла по вине должностных лиц МВД РФ, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования ФИО33 о взыскании материального ущерба.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для полного удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку супруг истца – ФИО34, ФИО35 года рождения не был лишен возможности воспользоваться туристической путевкой и отказался от поездки по собственной инициативе.

В силу вышеприведенных норм закона обязанность по выплате ущерба и компенсации морального вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, должна быть возложена на МВД РФ как распорядителя средств, за счет казны РФ.

Таким образом, поскольку материальный ущерб, выразившийся в утрате половины стоимости тура, которым не смогла воспользоваться истец был причинен истцу в связи с неправомерными действиями должностных лиц, выдавших заграничные паспорта с не соответствующими действительности сведениями, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика МВД РФ в пользу истца ущерба в виде денежных средств за неиспользованный отдых в размере 137 515 руб. 90 коп., из расчета: 275 031 руб. 79 коп. /2 = 137 515 руб. 90 коп.

Также на основании вышеизложенного удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату парковки в аэропорту Внуково согласно справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 руб. и расходов на бензин в размере 4300 руб. согласно справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд также приходит к выводу о том, что требования ФИО36 о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку личные неимущественные права истца были нарушены.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, характер причиненного истцу морального вреда, обстоятельства его причинения и требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать его с ответчика <данные изъяты> в размере 25 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным выше Кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу с. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора требования истца удовлетворены частично, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ с МВД РФ в пользу ФИО37 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 060,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО38 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО39 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 143 015 (сто сорок три тысячи пятнадцать) руб. 90 коп. в счет компенсации морального вреда –25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 060,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Председательствующий