Решение № 2А-1759/2018 2А-1759/2018~М-1741/2018 М-1741/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-1759/2018

№ 2а-1759/2018 29RS0024-01-2018-002142-50

26 ноября 2018 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО, УФССП по Архангельской области и НАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, обязании отменить постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2о обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, обязании отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что является стороной исполнительного производства №, обязан выплачивать алименты в пользу В.Н.А.. на содержание сына В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Административный истец ежемесячно перечисляет почтовым переводом алименты на содержание сына В.В., задолженность по выплате алиментов, возникшая в результате индексации, выплачивается административным истцом из средств заработной платы. Считает, что полностью исполняет свои обязательства в отношении сына В.В. В настоящее время административный истец состоит в браке с гражданкой Азербайджана М.А.Э., имеет от брака двоих детей (проживающих в Республике Азербайджан), в отношении которых также обязан исполнять алиментные обязательства. На иждивении у ФИО2 находится мать, которая также проживает в Республике Азербайджан и нуждается в постоянной помощи и уходе. Считает, что ограничение выезда из Российской Федерации ущемляет права и интересы членов его семьи и противоречит нормам Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании ФИО2о административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что между ним и В.Н.А. было заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу В.Н.А. на содержание сына В.В. в твердой денежной сумме в размере 35 минимальных размеров оплаты труда (3500 рублей) с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда ежемесячно. В течение 14 лет административный истец выплачивал алименты, переводил суммы в больших размерах, нежели указано в мировом соглашении. В.Н.А. не предъявляла исполнительный лист к исполнению до 2015 года. После предъявления ею исполнительного листа была расчитана огромная задолженность по уплате алиментов. ФИО2 выплачивает алименты, переводит ежемесячно по 15000 рублей, часть задолженности погашается за счет заработной платы. Административный истец никуда не скрывается, однако имеющуюся задолженность сразу ему не погасить. Помимо этого, на его иждивении находятся двое детей и мать, которые проживают в Республике Азербайджан, к которым он не может поехать и участвовать в их жизни и воспитании.

Представитель административного истца ФИО3 требования поддержал, суду пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации является незаконным, ФИО2 о вынесении данного постановления должным образом уведомлен не был, узнал о нем по телефону только 24.10.2018, поэтому не мог обратиться в суд с соответствующим административным иском.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласилась, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено 21.10.2016 судебным приставом-исполнителем по г. Северодвинску на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 8 Северодвинского судебного района. В ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска данное исполнительное производство принято к исполнению 06.02.2017 (о чем ФИО2 был ознакомлен 30.03.2017). 30.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника (ООО «<данные изъяты>») для удержания средств из заработной платы. Постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации вынесено 29.06.2018, копия данного постановления направлена должнику на <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 29.06.2018.

Определением суда к участию в деле привлечены Отдел ССП по Соломбальскому округу по г.Архангельску, УФССП по АО и НАО.

Представители Отдела ССП по Соломбальскому округу по г.Архангельску, УФССП по АО и НАО в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положениями ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из пояснений административного истца, он узнал о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем, состоявшимся 24.10.2018, не имел возможности обжаловать данное постановление в установленный законом срок, а также обратиться в суд с административным исковым заявлением. Просил восстановить пропущенный срок на обращение с административным иском по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно адресной справке, имеющейся в материалах исполнительного производства, ФИО2о зарегистрирован по <адрес>.

Согласно ч.4 ст. 2 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно реестру почтовых отправлений <данные изъяты> копия постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации была отправлена должнику на адрес его регистрации 29.06.2018. Как следует из протокола судебного заседания от 16.11.2018, уведомления о получении ФИО2 копии указанного постановления в материалах исполнительного производства не имеется, поскольку копия постановления направлялась простой корреспонденцией, не заказной. Таким образом, не представляется возможным отследить движение почтовой корреспонденции, установить, поступила ли корреспонденция лицу, которому была направлена (ФИО2), и, как следствие, сделать вывод о причинах и обстоятельствах неполучения ФИО2 данной корреспонденции.

Более того, согласно представленным материалам исполнительного производства административный истец получил копию обжалуемого постановления 30 октября 2018 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, обязании отменить данное постановление подлежит восстановлению.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ФИО2о имеет сына В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании определения мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска ФИО2о обязан выплачивать В.Н.А. ежемесячно алименты на его содержание в твердой денежной сумме в размере 35 МРОТ (3500 рублей) с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда ежемесячно, начиная с 13.09.2005 и до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06.05.2016 удовлетворены исковые требования ФИО2о к В.Н.А. об изменении установленного размера алиментов, изменен размер алиментов, взыскиваемых с него, с твердой денежной суммы в размере 35 минимальных размеров оплаты труда на твердую денежную сумму в размере 9500 руб. (0,66 прожиточного минимума по Архангельской области) ежемесячно.

21.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 (предмет исполнения – «изменить размер алиментов на содержание сына В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с твердой денежной суммы 3500 руб., ежемесячно на твердую денежную сумму в размере 9500 руб. ежемесячно»).

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30.11.2016 ФИО2о отказано в частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам за период с 09.07.2012 по 21.07.2015, определенной в размере <данные изъяты>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.02.2017 данное исполнительное производство было принято к исполнению в ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска., о чем ФИО2 был извещен (л.д. 32).

В рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска от 23.03.2017 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

ФИО2о был предупрежден о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (30.03.2017) (л.д.64).

Согласно объяснению от 21.11.2017 ФИО2 были разъяснены положения ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 68).

Согласно постановлению от 30.11.2017 задолженность по алиментам по состоянию на 01.12.2016 составляла <данные изъяты>. Должником произведена частичная оплата задолженности в декабре 2016 года, а также в январе-ноябре 2017 году (л.д. 74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска от 01.12.2017 обращено взыскание на заработную плату должника.

29.06.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска вынес в отношении ФИО2о постановление о временном ограничен выезда из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 03.07.2014 N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При этом подлежит установлению факт осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства в его отношении, равно как и установлении, ему срока для его добровольного исполнения, истек ли этот срок, исполнены ли требования исполнительного документа и если нет, то каков объем неисполненных имущественных требований, каковы причины его неисполнения и другие обстоятельства.

Согласно п. 5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

На момент вынесения постановления об ограничении выезда из Российской Федерации от 29.06.2018 задолженность по уплате алиментов составляла <данные изъяты>. (т.е. более 10000 руб.).

ФИО2 знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, знал об имеющейся задолженности по уплате алиментов, однако задолженность не погасил, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа не предоставил.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, административный истец состоит в браке с гражданкой Азербайджана М.А.Э., от брака имеются дети: М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.Фр. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дети проживают вместе с матерью в Республике Азербайджан, на содержание детей административный истец выплачивает М.А.Э. алименты. Также в республике Азербайджан у административного истца проживает мать, которая находится на его иждивении.

Оценивая доводы административного истца о том, что ограничение выезда из Российской Федерации ущемляет права и интересы членов его семьи и противоречит нормам Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

В материалах дела не имеется сведений о том, что гр. М.А.Э. и дети М.Ф. и М.Фр. лишены права въезда в Российскую Федерацию, таким образом, административный истец может общаться с детьми в Российской Федерации, в связи чем выводы об ущемлении прав детей и административного истца не находят своего подтверждения. Более того, административный истец вправе принимать участие в воспитании детей, общаться с ними посредством сети Интернет, по телефону, по скайпу и т.п.

Помимо этого, при вынесении решения судом должны учитываться интересы не только несовершеннолетних М.Ф. и М.Фр., но и интересы несовершеннолетнего В.В..

Сведений о том, что мать ФИО2 находится в беспомощном состоянии, нуждается в постоянном уходе, в материалах дела не имеется. Более того, в административном иске указано, что мать ФИО2 проживает совместно с его женой и детьми по <адрес>.

Перечисление алиментов на содержание несовершеннолетних М.Ф. и М.Фр., оказание другой материальной помощи семье ФИО2 может осуществляться путем перевода денежных средств в рамках безналичных расчетов.

Заслуживает внимания и тот факт, что срок действия постановления имеет временный характер - до 29 декабря 2018 года. Таким образом, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая значительный размер задолженности, отсутствие доказательств невозможности исполнения исполнительного документа по уважительным причинам, суд приходит к выводу о том, что наложенное на административного истца временное ограничение на выезд за границу Российской Федерации будет способствовать понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа. Баланс интересов сторон исполнительного производства при этом не будет нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО, ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска, УФССП по Архангельской области и НАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, обязании отменить постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Судья Н.Б. Кожевникова

Дело