Решение № 12-1102/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-1102/2017

Дело №12-1102/2017


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата изъята> года рождения, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно данному постановлению, <дата изъята> в 13 часов 12 минут на регулируемом <адрес изъят> специальным техническим средством – системой фотофиксации административных правонарушений «АВТОУРАГАН», работающей в автоматическом режиме, был зафиксирован факт пересечения транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим заявителю, стоп-линии, обозначенной дорожным знаком 6.16 ПДД РФ, установленным перед светофором, спустя 4 секунды после включения запрещающего сигнала светофора.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указав, что при указанных в постановлении обстоятельствах светофор на перекрестке был неисправен.

На судебное заседание заявитель не явился, просит рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Вина заявителя подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время правонарушения - <дата изъята> в 13 часов 12 минут, место остановки транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, на регулируемом <адрес изъят>, пересекшего дорожный знак «стоп-линия» при выключенной дополнительной секции светофора, разрешающей поворот направо. Не доверять данному доказательству оснований не имеется.

Из представленной заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ – <данные изъяты> и приобщенной к материалам дела видеозаписи, осуществленной видеокамерой ГИБДД МВД по РТ, следует, что отображенный на ней автомобиль под управлением ФИО1, заняв крайнюю правую полосу, двигается по <адрес изъят> в составе других участников дорожного движения попутного направления, движущихся упорядочено согласно требованиям ПДД РФ, при этом пересекает стоп-линию, обозначенную дорожным знаком, в момент, когда дополнительная секция светофора, разрешающая светофор направо, уже погасла, после чего автомобиль продолжает движение.

Таким образом, выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах светофор не работал, несостоятельны и опровергаются видеоматериалом, из содержания которого видно, что движения на перекрестке упорядоченно, светофоры находятся в исправном состоянии.

При указанных обстоятельствах решение должностного лица ОГИБДД следует признать законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, иных процессуальных оснований для признания постановления незаконным и необоснованным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.