Решение № 2-427/2021 2-427/2021~М-214/2021 М-214/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-427/2021

УИД 68RS0013-01-2021-000378-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 10 марта 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика СУ СК России по Тамбовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2021 по иску ФИО5 к ФИО3, СУ СК России по Тамбовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что в рамках уголовного дела в отношении ФИО3 был наложен арест на нежилое помещение ... с кадастровым номером 68:26:0000141:2860 площадью 89,9 кв.м. и нежилое помещение ... с кадастровым номером 68:26:0000141:2887 площадью 339,5 кв.м. по адресу: ..., однако, вышеперечисленное имущество принадлежит истцу на праве собственности с .... Арест указанного имущества нарушает права истца и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. Просит устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом: нежилым помещением ... с кадастровым номером 68:26:0000141:2860 площадью 89,9 кв.м. и нежилым помещением ... с кадастровым номером 68:26:0000141:2887 площадью 339,5 кв.м., расположенными по адресу: ..., путём освобождения его от ареста (исключения из описи).

Определением Мичуринского городского суда ... от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено СУ СК России по ..., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мичуринское районное ОСП УФССП России по Тамбовской области.

Истец ФИО5 и представитель третьего лица Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, надлежаще извещённые, в судебное заседание не явились; представитель третьего лица в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика СУ СК России по Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела ..., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ... ФИО3 являлась собственником нежилого помещения ... с кадастровым номером 68:26:0000141:2887 площадью 339,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., с ... - собственником нежилого помещения ... с кадастровым номером 68:26:0000141:2860 площадью 89,9 кв.м., расположенного по тому же адресу.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от ..., заключенного между ФИО3 и ФИО5, с ... по настоящее время ФИО5 является собственником нежилого помещения ... с кадастровым номером 68:26:0000141:2860, расположенного по адресу: ....

С ... по настоящее время на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ..., заключенного между ФИО3 и ФИО5, ФИО5 является собственником нежилого помещения ... с кадастровым номером 68:26:0000141:2887, расположенного по адресу: ....

Согласно представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по ...» в материалы уголовного дела по запросу следователя СО по ... СУ СК России по ... выписке из ЕГРН от ... в период до ... ФИО3 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости, в том числе:

-П.2. Нежилое помещение с кадастровым номером 68:26:0000141:2860 по адресу: ..., пом.2 площадью 89,9 кв.м., дата государственной регистрации права собственности - ..., дата государственной регистрации прекращения права - ...;

-П.3. Нежилое помещение с кадастровым номером 68:26:0000141:2887 по адресу: ..., пом.5 площадью 339,5 кв.м., дата государственной регистрации права собственности - ..., дата государственной регистрации прекращения права - ....

Таким образом, с 22 и ... ФИО3 собственником спорного имущества не являлась.

Вместе с тем, постановлением следователя СО по ... СУ СК России по ... от ... перед Мичуринским городским судом возбуждено ходатайство о наложении ареста на имущество ФИО3 и установлении запрета на распоряжение имуществом, в том числе: на вышеуказанные нежилые помещения.

Постановлением судьи Мичуринского городского суда ... от ... ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на имущество ФИО3, в том числе на спорные нежилые помещения №... и 5. Постановление вступило в законную силу ..., исполнено ....

Вступившим в законную силу ... приговором Мичуринского городского суда ... от ... ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением функций представителя власти, организационно - распорядительных и административно -хозяйственных полномочий сроком на 3 года. Для обеспечения исполнения приговора в части штрафа сохранён арест на имущество ФИО3, в том числе на спорные нежилые помещения ... и ....

Выданный на основании приговора исполнительный лист серии ФС ... в части взыскания штрафа направлен для исполнения в Мичуринское районное ОСП.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 442 ГПК РФ лицо, считающее себя собственником имущества, на которое наложен арест, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив представленные доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, доказанность факта принадлежности истцу спорного имущества с 22 и 23 июня 2017 года, признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Устранить ФИО5 препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом: нежилым помещением ... с кадастровым номером 68:26:0000141:2860 площадью 89,9 кв.м. и нежилым помещением ... с кадастровым номером 68:26:0000141:2887 площадью 339,5 кв.м., расположенными по адресу: ....

Освободить нежилое помещение ... с кадастровым номером 68:26:0000141:2860 площадью 89,9 кв.м. и нежилое помещение ... с кадастровым номером 68:26:0000141:2887 площадью 339,5 кв.м., расположенные по адресу: ..., от ареста (исключить из описи).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Решение в окончательной форме принято 11.03.2021.

Председательствующий Гребенникова И.В.