Решение № 2-1063/2017 2-1063/2017 ~ М-1156/2017 М-1156/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1063/2017

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...><...>

<...> суд <...> в составе

Судьи ФИО6

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора недействительным в силу его ничтожности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора недействительным в силу его ничтожности.

В обоснование своих требований, истец ФИО3 указывая на то, что <...> между ней адвокатом <...> коллегии адвокатов <...> ФИО3 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, которое выражалось в ведении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в Октябрьском районном суде <...>. В п.4 договора о порядке оплаты услуг, ею была указана предварительная оплата в размере <...> рублей, которая в последствии доверителем ФИО1 не была оплачена. Полная стоимость услуг адвоката по защите подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ ею была обозначена в размере <...> рублей с учетом командировочных расходов, участия в рассмотрении уголовного дела за пределами <...> региона и предоставлением дополнительных судебно-медицинских заключений о причине смерти потерпевшего, которые должны были быть произведены в других регионов страны и в государственных судебно-медицинских учреждениях. Также в расходы по оказанию юридической помощи входило участие адвоката в апелляционной инстанции <...> областного суда. Гонорар адвоката в размере три миллиона рублей ею был получен, о чем была произведена запись в самом договоре. По настоянию доверителя- ответчика по иску ФИО1 ею была осуществлена рукописная запись о том, что она приняла вознаграждение в размере 3 миллиона рублей за получение такого результата как переквалификацию действий подсудимого на другую статью, не связанную с лишением свободы, либо с назначением судом наказанием в виде минимального срока. Такую запись она произвела под давлением ответчика ФИО1 Договор об оказании юридических услуг от <...> был ею подписан под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение и может быть признан судом недействительным по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Сумму в размере <...> рублей ответчик ФИО1 не оплачивал, квитанция ему не выдавалась и записи о приеме указанной суммы в договоре об оказании юридических услуг нет. Договор об оказании юридической помощи является возмездным договором, а суть договора от <...> противоречит Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатам запрещено бесплатно оказывать юридическую помощь. Бесплатно оказываются юридически услуги в случаях предусмотренных настоящим законом (ФЗ от <...> №163-ФЗ, от <...><...> - ФЗ). ФИО1 к таким исключениям не относится.

Пункт 1 ст. 781 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договор возмездного оказания услуг.

В оспариваемом договоре указано, что данный гонорар успеха адвокат обязан вернуть доверителю, согласно п. 4. в случае если суд не переквалифицирует действий подсудимого на другую статью, не связанную с лишением свободы, либо не назначит наказание с минимальным сроком. То есть, фактически адвокат должен был выполнять работу по договору от <...> бесплатно, что противоречит действующему законодательству, поскольку оплата услуг представителя по договору не должна ставиться в зависимость от принятого по делу решения суда.

Договор об оказании юридических услуг от <...> является недействительным в силу своей ничтожности, в силу ст. 169 ГК РФ как сделка, совершенная с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности.

Заключенный между сторонами договора об оказании юридической помощи от <...> не соответствует требованиям закона, поскольку оплата услуг представителя по договору не должна ставиться в зависимость от принятого по делу решения.

В силу п.2 ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий и (или) осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Спецификой договора возмездного оказания услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от <...><...>-П в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказания услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.) не могут, однако, обуславливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положения гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого- либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами

На основании изложенного она просила суд признать договор об оказании юридических услуг от <...> недействительным в силу своей ничтожности в части п.4, а именно получения вознаграждения в виде гонорара успеха в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 полностью поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащем образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения данного дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными..

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела и другие материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <...> между адвокатом Армавирской коллегии адвокатов <...> ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п.п.1,2 данного договора, адвокат ФИО3 приняла на себя обязательство в качестве адвокат для участия в уголовном деле в качестве защитника в отношении ФИО2 в Октябрьском районном суде <...>. Размер вознаграждения адвоката определен в разделе 4 данного договора и составляет <...> рублей.

<...> приговором Октябрьского районного суда <...> ФИО2 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания с ИК строгого режима.

<...> в договор на оказание юридических услуг от <...> собственноручно ФИО3 внесено дополнение, согласно которому она получила в качестве вознаграждения <...> рублей за получение такого результата как переквалификация действий ФИО2 с ч.4 ст.111 УК РФ на другую статью уголовного кодекса, наказание которой не связано с лишением свободы, либо назначение минимального наказания, по ч.4 ст.111 УК РФ. При неполучении указанного результата, сумма вознаграждения возвращается.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Апелляционным определением <...> суда от <...> приговор Октябрьского районного суда <...> от <...> в отношении ФИО2 усилен с 7 лет до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Кроме того, решением <...> суда от <...> исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано: <...> рублей- сумма уплаченная по дополнительному соглашению к договору на оказание юридических услуг от <...>; <...> рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами <...><...> рублей- компенсация морального вреда; <...> рублей- компенсация расходов по уплате госпошлины, а всего взыскано- <...> рублей.

Решение не вступило в законную силу, из заявления ответчика ФИО2 и сопроводительного письма <...>вого суда от <...> установлено, что гражданское дело по данному иску с апелляционной жалобой ФИО3 на решение <...> суда от <...> находится в <...>вом суде.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора недействительным в силу его ничтожности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <...> суд.

Судья <...>

<...> суда ФИО7