Апелляционное постановление № 22К-280/2026 от 11 марта 2026 г.

судья Макеева Н.В. № 22к-280/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 12 марта 2026г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

с участием прокурора Айтжановой А.Г.,

при ведении протокола секретарём Зайнуловой А.И.,

адвоката Бурыкиной М.В.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4, выразившиеся в невручении ему копии постановления о возбуждении уголовного дела, нарушении его права на защиту.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает указанное судебное решение, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, просит обязать суд первой инстанции принять жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ к производству, рассмотреть по существу указанных в ней обстоятельств.

В подготовительной части судебного заседания апелляционной инстанции прокурором заявлено ходатайство о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе, в связи с поступлением уголовного дела в отношении ФИО1 в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Рассмотрев заявленное прокурором ходатайство, выслушав мнение заявителя ФИО1 и его защитника - адвоката Бурыкиной М.В., возражавших против прекращения производства по жалобе, исследовав сопроводительное письмо заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131, п. «к» ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в Советский районный суд <адрес>, с отметкой о поступлении данного дела в тот же день в указанный суд, суд апелляционной инстанции находит ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из представленных материалов, доводы жалобы заявителя касаются уголовного дела, по которому ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого, при этом досудебная стадия производства по данному уголовному делу завершена. ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

Завершение предварительного расследования по уголовному делу и передача его в суд для рассмотрения по существу влечёт невозможность рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ каких-либо процессуальных жалоб, связанных с данным уголовным делом, за исключением отдельных случаев, указанных в разъяснениях п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», к числу которых поставленный в жалобе заявителя вопрос не относится.

Таким образом, вопрос о законности обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия) следователя заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Что касается доводов заявителя о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то указанная форма судопроизводства, в силу ч.2 ст.334 УПК РФ, не препятствует проверке доводов стороны защиты, изложенных в жалобе заявителя в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ФИО1 на обжалуемое судебное решение подлежит прекращению, в связи с отсутствием процессуальных оснований для разрешения данной жалобы судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст. ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а заявителем в тот же срок со дня вручения копии постановления, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Иванюк