Решение № 12-65/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-65/2026

Дело № 12-65/2026

15RS0001-01-2026-000356-24


Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г.Моздок РСО - Алания 14 апреля 2026 г.

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Оганесян А.В., с участием ФИО3, его защитника Козлова С.С., действующего на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб., разъяснив ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак <***> рус., перевозил детей без детского удерживающего устройства, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

ФИО3, не согласившись с постановлением инспектора, подал жалобу, в которой просил восстановить срок обжалования, отменить постановление, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав в обоснование жалобы, что постановление является незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством осуществлял перевозку детей без детского удерживающего устройства, без указания пункта ПДД или иного нарушенного им нормативного акта. Между тем, в ходе остановки осуществлялась видеосъёмка происходящего, которая подтверждает наличие детского удерживающего устройства и то, что ребенок заявителя был в момент остановки был пристегнут. Копия обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не вручалась, от подписи он не отказывался, почтовым отправлением ему не направлялась, а была получена им в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и его представитель Козлов С.С. в ходе судебного заседания жалобу поддержали и просили удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО - Алания ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав ФИО3, его представителя Козлова С.С., исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В подтверждение вины ФИО3, в совершении административного правонарушения представлены административное постановление и протокол об административном правонарушении, в котором ФИО3 собственноручно указал, что не согласен с вменяемым правонарушением. Иных доказательств суду не представлено.

Ни постановление, ни протокол не содержат информации о пассажирах ТС, которым управлял ФИО3

Из представленной ФИО3 видеозаписи, усматривается, что перевозка ребенка осуществлялась в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности с использованием детского удерживающего устройства и ребенок в момент остановки был пристегнут.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так как допустимых доказательств вины ФИО3 не представлено, видеофиксация ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району отсутствует, вина ФИО3 не доказана, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению, постановление - отмене, а производство по делу - прекращению.

Пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, суд полагает возможным восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО - Алания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения,.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.В.Оганесян