Решение № 2-113/2019 2-113/2019~М-93/2019 2-2-113/2019 М-93/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело №2-2-113/2019

УИД 64RS0010-02-2019-000099-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс», далее ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, далее ДТП, указывая, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 2109 номерной знак №, нарушившего пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, далее ПДД РФ, 22.08.2018 года произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО2 номерной знак №, принадлежащего ФИО3 на сумму 159500 рублей. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2109 номерной знак № застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», в связи с чем ими по заявлению о страховом случае было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 159500 рублей. Поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, не входит в список лиц, допущенных к управлению вышеназванным транспортным средством, то в силу закона с него подлежит взысканию уплаченная страховая выплата. По предъявлению ответчику претензии, им добровольно было уплачено в счет возмещения ущерба 1000 рублей. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба ( страхового возмещения) в размере 158500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4370 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил суду заявление о поддержании заявленных требований, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации, которое им было также указано при оформлении административного материала, однако почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ, в отсутствии ответчика, признав его неявку не уважительной, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения, в том числе и граждан. Учитывая задачи судопроизводства, а именно правильное и своевременное рассмотрение и разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и иных лиц, суд считает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Нежелание ответчика являться в суд, а так же не сообщение в установленные судом сроки о наличии доказательств, опровергающих доводы иска, свидетельствуют об его безразличном отношении к исковым требованиям, делают труднодостижимым своевременное окончание судебного следствия, создают угрозу реализации прав участников судопроизводства на доступ к правосудию в разумный срок.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пунктов «Б» и «Д» ч.1 ст. 14 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом, согласно разъяснению, изложенному в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно справки о ДТП от 22.08.2018 года установлено, что в указанный день в городе Хвалынске произошло ДТП с участием двух автомобилей : ВАЗ 2109 номерной знак №, принадлежащий ФИО4 под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и автомобиля ФИО2 номерной знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО5, которая ПДД не нарушала, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

За нарушение требований ПДД РФ о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО1, который управлял транспортным средством ВАЗ 2109 номерной знак № 22.08.2018 года в 08 часов 40 минут около дома <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района от 22.08.2018 года.

Таким образом, суд с бесспорностью установил, что ответчик, управляя транспортным ВАЗ 2109 номерной знак № в состоянии алкогольного опьянения, 22.08.2018 года стал участником ДТП при котором автомобиль ФИО2 номерной знак № получил механические повреждения.

Как следует из страхового полиса серии № гражданская ответственность владельцев автомобиля ВАЗ 2109 номерной знак № застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», при этом ФИО1 не вписан в указанный страховой полис в качестве водителя, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Согласно экспертного заключения установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 номерной знак № с учетом износа составляет 159500 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена ООО «Поволжский страховой альянс» ФИО3

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию о возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено на расчетный счет истца 1000 рублей.

Поскольку истец, являясь страховой компанией, исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный транспортному средству, учитывая, что в силу статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения установлено, что истцом за подачу искового заявления к ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4370 рублей, что соответствует п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ исходя из суммы заявленных требований в размере 158500 рублей, следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на уплату государственной пошлины в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» сумму ущерба в размере 158500 ( сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, а также судебные расходы в размере 4370 ( четыре тысячи триста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск, Саратовской области, ул.Революционная, 110.

Судья Е.Г. Дурнова