Решение № 2-376/2024 2-376/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-376/2024

Дело №2-376/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-000022-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «22» февраля 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***. в сумме 334572руб. 23коп. Одновременно заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6545руб. 72коп.

В обоснование указано, что ***. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 320400руб. 00коп. на срок по 07.06.2029г. под 15% годовых. Не исполняя обязанности по возврату денежных средств, ФИО1 допустила образование задолженности.

Впоследствии ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», а ***. состоялся договор уступки прав требования (цессии) №*** по которому оно передало ООО «Филберт» права требования, в т.ч. и по кредитному договору *** от 07.08.2014г., заключенному с ФИО1 Сумма задолженности составляет 334572руб. 23коп., из которых: 318996руб. 20коп. – задолженность по основному долгу; 15591руб. 63коп. – задолженность по процентам.

Также указано, что определением мирового судьи от 18.04.2023г. отменен судебный приказ.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежаще, не явилась, в заявлении от 22.02.2024г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске отказать (л.д.68).

Участвуя в суде ранее ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности (л.д.59-60).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено и следует из материалов дела, что на основании выраженного ФИО1 согласия между ней и ОАО *** ***. был заключен договор потребительского кредита по которому ей предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 320400руб. 00коп. под 15% годовых, возврат которых предполагался путем внесения 178 ежемесячных платежей до 07-го числа каждого месяца в размере 4500руб. 00коп. (л.д.6-7).

Согласно подп.12 п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (по программе «потребительский кредит») за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление процентов производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующей за прошедшей датой платежа.

Согласно подп.14 п.2 Индивидуальных условий, ФИО1 под роспись была ознакомлена с Общими условиями, выразила с ними свое согласие.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ФИО1 не оспаривался.

В соответствии со ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ***. ПАО «Почта Банк» по договору уступки прав (требований) ***, с учетом дополнительного соглашения от ***., передало ООО «Филберт» права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д.21-29).

В соответствии с вышеуказанным договором, ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права требования, в т.ч. и по кредитному договору *** от 07.08.2014г., заключенному с ФИО1 Общая сумма уступаемых прав указана в размере 334587руб. 83коп. (л.д.30).

05.07.2018г. ООО «Филберт» в адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований с указанием наименования нового кредитора и его реквизитов и с предложением гашения задолженности в срок до 25.07.2018г. (л.д.31-32).

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ***., задолженность ФИО1 составляет 334572руб. 23коп., из которых: 318996руб. 20коп. – задолженность по основному долгу; 15591руб. 63коп. – задолженность по процентам. Здесь же указано о последнем произведенном ФИО1 платеже 17.11.2014г. (л.д.16-17).

В ходе судебного разбирательства, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с чем суд соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.196 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу ст.204 ГК Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ***. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, ***. судебный приказ был вынесен, определением от ***. он отменен (л.д.51-55).

Днем обращения ООО «Филберт» с иском к ФИО1 следует считать день сдачи им искового заявления в организацию почтовой связи – 24.12.2023г. (л.д.45).

Исходя из разъяснений, данных в п.24 вышеназванного Постановления Верховного Суда, а также в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2013г., по смыслу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, согласно данным расчета задолженности по состоянию на ***. и выписке по счету, последний платеж был осуществлен ФИО1 ***. (л.д.16-17), а по данным индивидуальных условий кредитного договора и графика платежей денежные средства должны вноситься 7-го числа ежемесячно. Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать 08.12.2014г. - следующий день после невнесения платежа 07.12.2014г. по графику (л.д.9-10, 16-17). Следовательно, срок исковой давности истек 08.12.2017г. (три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права), тогда как истец обратился к мировому судье с заявлением 05.04.2019г., а в суд с настоящим иском 24.12.2023г., что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доказательств обратного, истцом представлено не было.

Поскольку оснований для удовлетворении иска не имеется, не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «07» марта 2024г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-376/2024г.