Решение № 2-1550/2017 2-1550/2017~М-1770/2017 М-1770/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1550/2017

Дело № 2-1550/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № ** с лимитом задолженности **.**,**. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, при этом моментом заключения договора считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именного кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, путем направления ответчику ежемесячно счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор **.**,** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность по договору в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет **.**,**, из которых сумма основного долга **.**,** – просроченная задолженность по основному долгу; **.**,** – просроченные проценты; **.**,** – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность за период с **.**,** по **.**,**, состоящую из суммы общего долга – **.**,**, из которых: **.**,** – просроченная задолженность по основному долгу; **.**,** – просроченные проценты; **.**,** – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в сумме **.**,**

Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4, 7).

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи судом извещенной о месте рассмотрения дела надлежащим образом не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно извещалась о дате судебного заседания заказными письмами с уведомлением, которые направлялись по известному суду адресу регистрации ФИО1 – ... Конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Конверты также содержат сведения о неоднократном уведомлении адресата о необходимости получения корреспонденции, что ФИО1 сделано не было (л.д. 40,44).

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ позволяет считать ответчика извещенным о времени месте судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № ** с лимитом задолженности, установленным банком в одностороннем порядке. Возврат кредита предусмотрен оплатой минимальных платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, тарифами по кредитным картам, общими условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 19, 23, 25 оборот-27).

Согласно с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

Согласно п. 5.6 Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 7.2.1 Общих условий клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой коллективного страхования защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

Согласно п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврат кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по номеру договора № ** (л.д.18).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на дату направления в суд искового заявления составляет **.**,**, из которых сумма основного долга **.**,** – просроченная задолженность по основному долгу; **.**,** – просроченные проценты (л.д. 16-17), который суд находит обоснованным, основанном на нормах материального права и может быть положен в основу судебного решения.

Суд находит имеющихся по делу доказательств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение договора кредитной карты № **, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитной карты по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № ** от **.**,** **.**,** – просроченная задолженность по основному долгу; **.**,** – просроченные проценты.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты, то оно подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из смысла ст.ст.329-332 ГК РФ, что исполнение кредита может обеспечиваться неустойкой, которую истец вправе требовать.

Суд, удовлетворяя требования истца, считает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, установленных по делу, с учетом баланса правоотношений и того обстоятельства, что ответчик ФИО1 в данных правоотношениях является заведомо слабой стороной, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает, что штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере **.**,**, определенная истцом, подлежит уменьшению до **.**,**, находя ее соразмерной с последствиями нарушения ответчиком кредитных обязательств.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № ** от **.**,**, № ** от **.**,** (л.д. 5, 6), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере **.**,**

На основании ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № ** от **.**,** 48 685 рублей 80 копеек – просроченную задолженность по основному долгу; 13 954 рубля 81 копейка – просроченные проценты; 5 000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 381 рубль 16 копеек, а всего: 70 021 рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.