Решение № 2-2578/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2578/2017

Копия

Дело №2-2578/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.04.2017 в сумме 556 761,01 рублей, также заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8767,61 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым должнику была выдана расчетная карта с разрешенным овердрафтом по тарифам №26_2_Премиум «GRACE» в размере 600 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. Согласно условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты, условия, тарифы банка и расписка в получении карты в совокупности составляют договор банковского счета с условиями кредитования счета между держателем карты и банком. Поскольку ответчику была выдана банковская кредитная карта и заемщиком она была принята на установленных условиях, кредитный договор считается между сторонами заключенный. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, выпустив на имя заемщика банковскую карту с разрешенным лимитом овердрафта. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате держателем карты согласно тарифам. Однако условия договора должником не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производятся, просроченная задолженность не погашена. Последний платеж был произведен должником 25.02.2016. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 556761,01 рублей, из которой основной долг – 476 109,59 рублей, проценты – 80 651,42 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «МБРР» (ОАО) (в дальнейшем переименованным в ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор. В связи с заключением банком и заемщиком договора, заемщик получает на руки расчетную карту с установленным лимитом овердрафта, с условиями пользования которой он заранее согласился.

Договор между истцом ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен путем акцепта ПАО «МТС-Банк» оферты ответчика, изложенной в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета от 13.07.2011 (л.д.47).

Согласно заявлению заемщика от 13.07.2011, обратившись в банк с данной офертой за заключение кредитного договора, заемщик согласился с тем, что акцептом данного его предложения о заключении договора будет принятием банка решения о выпуске ему банковской карты (л.д.47).

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком была соблюдена.

Датой заключения договора по его условиям считается дата открытия счета заемщику и выпуска карты – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно заявлению заемщика от 13.07.2017, заемщик согласился с тем, что в случае акцепта его предложения и заключении договора, заявление, тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета (далее-Тарифы), расписка в получении банковской карты и Общие условия получения и использования банковских карт АКБ «МБРР» (ОАО) с условиями кредитования счета (далее – Условия) являются неотъемлемой частью договора. Также заемщик согласился и подтвердил, что ознакомлен с Условиями и Тарифами. В случае заключения договора обязался их соблюдать. Также заемщик при подаче заявления в банк согласился с тем, что банк самостоятельно определит лимит кредитования по его счету (л.д.47).

Таким образом, все вышеуказанные документы в совокупности, а именно, заявление заемщика от 13.07.2011, тарифы на осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, расписка в получении банковской карты и Общие условия получения и использования банковских карт АКБ «МБРР» (ОАО) с условиями кредитования счета, являются неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской ФИО1 от 08.09.2011 подтверждается, что банковскую карту № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным лимитом овердрафта по тарифу №26_2_Премиум «GRACE» он получил, для ведения операций по кредитному договору ему ДД.ММ.ГГГГ был отрыт банковский счет № (л.д.50).

Распиской ФИО1 от 15.09.2014 подтверждается, что заемщику был осуществлен перевыпуск банковской карты, действие которой закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке заемщику была выдана банковская карта №, выпущенная банком ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным лимитом овердрафта в 600 000 рублей, при сроке погашения кредита, установленном в 12 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом, установленной в размере 18% годовых, номер счета по проведению банковских операций по кредиту остался прежним (л.д.51).Распиской ФИО1 от 17.11.2015 подтверждается, что заемщику был вновь осуществлен перевыпуск банковской карты. Согласно расписке заемщику была выдана банковская карта №, выпущенная банком ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным лимитом овердрафта в 600 000 рублей, при сроке погашения кредита, установленном в 12 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом, установленной в размере 18% годовых, номер счета по проведению банковских операций по кредиту остался прежним (л.д.53).

Согласно заявлению заемщика на выпуск банковской карты от 13.07.2011, расписке в получении банковской карты, банк установил лимит кредита по карте заемщику в размере 600 000 рублей.

Согласно п.10.1 Общих Условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк», договор считается заключенным на неопределенный срок. Договор в части кредитных отношений заключен на один год. Договор в части кредитных отношений может быть продлен на очередной период банком в одностороннем порядке, так и по заявлению держателя карты. При этом договор продлевается банком на тех же условиях, на которых договор в части кредитных отношений действовал в предыдущий период (л.д.61).

Таким образом, по условиям кредитного договора, срок кредита по лимиту овердрафта составляет 12 месяцев. При выпуске и получении заемщиком новой карты с тем же лимитом овердрафта при осуществлении операций по тому же банковскому счету срок погашения кредита устанавливается вновь на 12 месяцев.

Согласно п.8.6 Общих Условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» за пользование кредитом держатель карты уплачивает проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического пользования кредитом (л.д.60).

По условиям договора процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в 18% годовых.

Согласно п.8.10 Общих Условий держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку сумму минимального платежа по договору, включающую: минимальную сумму погашения по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за соответствующий расчетный период. Применительно к минимальному платежу держатель карты обязан ежемесячно погашать (в случае наличия): технический овердрафт в полном объеме, просроченную задолженность по договору – в полном объеме, сумму штрафных санкций (л.д.60).

Согласно п.1.3 Общих Условий на основании заключенного договора банк открывает держателю карты текущий счет для расчетов с использованием карты.

Согласно п. 1.4 Общих Условий банк вправе предоставить держателю карты кредит в форме овердрафта при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в пределах максимальной суммы денежных средств, предоставляемых банком согласно тарифам. Для учета предоставленного кредита банк открывает ссудный счет заемщику (л.д.57).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (на момент заключения договора имевшим наименование АКБ «МБРР» (ОАО)) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была выдана расчетная карта с разрешенным лимитом овердрафта по тарифам №26_2_Премиум «GRACE» в размере 600 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых и сроки, установленные договором.

Положения п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик использовал выданную ему ПАО «МТС-Банк» банковскую карту с разрешенным лимитом овердрафта, воспользовался лимитом овердрафта, то есть заемными кредитными средствами.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Ответчик ФИО1, как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, не погашал задолженность по кредиту и процентам в установленные договором сроки и в требуемых размерах, что подтверждается выпиской по счету заемщика № за период с 07.02.2012 по 12.04.2017, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика досрочно на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в адрес ответчика 08.12.2016 направлялось письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 09.01.2017 в связи с нарушением условий кредитного договора (л.д.69), которое в добровольном порядке заемщиком исполнено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет, а также установлено, что порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Так, согласно представленному истцом расчету просроченный основной долг по состоянию на 12.04.2017 составил 476 109,59 рублей.

Просроченные проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: сумма задолженности х количество дней в отчетном периоде х процентная ставка /количество дней в году х 100.

Так, за период использования овердрафта у заемщика образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом, с учетом сумм, вносимых в счет погашения процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80 651,42 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.04.2017 составила в размере 556 761 рубль 01 коп., из которых: основной долг – 476 109 рублей 59 копеек; проценты за пользование кредитом – 80 651 рубль 42 копейки.

Доказательств обратного, а именно доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или ее меньший размер, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, данные обстоятельства не оспорил, хотя был уведомлен о сущности заявленных к нему банком исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, сумма задолженности в размере 556 761 рубль 01 коп. заявлена ко взысканию с ответчика обоснованно, в силу чего исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8767,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № 920700 от 17.04.2017 на сумму 8767,61 рублей (л.д.6).

Поскольку исковые требования признаны обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «МТС-Банк» 8767,61 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.04.2017 в размере 556 761 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 01 коп., из которых:

- основной долг – 476 109 рублей 59 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 80 651 рубль 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8767 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Судья Н.Ю. Лобанова

Секретарь К.А. Кадырова

Решение вступило в законную силу «____»____________ 2017г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-2578/2017 Советского районного суда г. Томска.