Решение № 2-364/2021 2-364/2021~М-189/2021 М-189/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-364/2021

Дело № 2-364/2021

УИД 26RS0035-01-2021-000243-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 марта 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Дмитриенко Л. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Заимодавцем - ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Заемщиком — был заключен договор займа №. Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №1 Промышленного района г. Ставрополя в отношении должника. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 982,45 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. Мировым судьей судебного участка №1 Промышленного района г. Ставрополя было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении должника. Согласно п. 17. кредитного договора., заключенного между истцом и ответчиком, в котором установлено, что споры, возникающие между истцом и Заёмщиком подлежат разрешению в судебном порядке в судебном участке №1 Промышленного района г. Ставрополя, Шпаковском районном суде Ставропольского края в случае, если, споры не урегулированные сторонами в процессе переговоров подлежат разрешению сторонами в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.2.1. Договора, п.1. Информационного блока Истец передает заём на сумму 19 610.00 рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке. Установленными настоящим договором. Согласно п. 3.1. Договора, п. 6 Информационного блока Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 22 551,50 рублей, в счет погашения долга Истцу. Согласно п. 3.1. Договора, п.4, п. 6. Информационного блока Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно п. 3.1, п.4 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего Договора, п. 4 Информационного блока Должник уплачивает проценты из расчета 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом иную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом на непогашенную сумму долга в размере 1 % в день. Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 05.09.2019г..

Сумма задолженности составляет: 19 610,00 руб. сумма размера займа + 39 220,00 рублей, сумма начисленных процентов (19610,00Х2)=58830,00 руб., т.с. сумма требований не может превышать 58 830.00 рублей.

№ п/п

Основание

Сумма долга

1.

Основной долг

19 610,00 рублей

2.

Проценты за пользование суммой основного долга за 209 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

19 610,00 руб. * 1 % * 209 дня пользования займом = 40 984,9 рублей

3.

Итоговая сумма

Итоговая сумма расчета, с учетом изменений в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ заемшику не могут быть начислены проценты по договору более 2 –х кратного размера суммы займа.Итоговая сумма расчета составляет: 58 830 руб.

До настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Между ООО МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС и ООО ПРИОРИТЕТ был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №/П/МККСФ на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности. При обращении с настоящим исковым заявлением, ООО МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС были понесены расходы в размере 5 000 руб. на оплату вознаграждения ООО ПРИОРИТЕТ за оказанные юридические услуги, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка поката документов в суд, составления искового заявления. Вышеуказанные расходы истца подтверждаются приобщенными к исковому заявлению документами, а именно: агентским договор 1/П/МККСФ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ООО «Приоритет», а также платежным поручение, из которых следует, что последним была оказана услуга по составлению искового заявления к ФИО1, а истцом произведена оплата в размере 5 000 руб.. При обращении в суд с настоящим иском, истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 1 964 руб. 90 коп., исходя из суммы задолженности 58 830 руб. 00 коп.. С учетом требований закона, с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате государственном госпошлины в общем размере 1 964 руб. 90 коп..

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать в пользу займодавца ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке искового производства денежные средства в размере: 58 830 рублей 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 рубля 90 коп., а всего взыскать 60 794.90 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов, в размере 106,00 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб.

Представитель истца - ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения была извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор оферты (предложения) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № ФК-343/1901097, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» предоставил ответчику ФИО1 денежную сумму в размере 19610 рублей 00 копеек под 365 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа в установленном договором размере - 22551 рублей 50 копеек, из которых: 19610 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 2941 рублей 50 копеек – сумма начисленных процентов. Договор, заключенный между сторонами, вступал в силу с момента его подписания и действовал до исполнения обязательств обеими сторонами.

ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» выполнил свои обязательства, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 19610 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору займа в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа: возврат займа и уплата процентов за пользование займом, осуществляются заемщиком согласно графику погашения, по которому платеж по погашению займа должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно ФЗ от 27.12.2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» продавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 2-х кратного размера суммы займа.

Заключая договор займа на изложенных ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» условиях, ФИО1 действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора займа. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, по делу не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания к изменению условий договорных отношений сторон, в том числе для целей перерасчета величины обязательства заемщика, объективно отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перед кредитором по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 19610 рублей 00 копеек по основному долгу и 39220 рублей 00 копеек по неуплаченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств возврата ФИО1 суммы основного долга, а также процентов предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки и на день рассмотрения дела, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора займа и размер процентов, начисленных ФИО1 за период пользования заемными средствами не превышает установленного законом ограничения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1964 рубля 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, копией агентского договора на совершение действий по взысканию задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в также почтовые расходы в размере 106 рублей, что подтверждается материалами дела.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию с расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 рубля 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 58830,00 копеек, из которых: по основному долгу в размере – 19610 (девятнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере – 39220 (тридцать девять тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» почтовые расходы в размере 106 (сто шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания скорость финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов