Решение № 2-3513/2019 2-3513/2019~М-2390/2019 М-2390/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3513/2019

Дело № 2-3513/2019

54RS0007-01-2019-003224-06

Поступило 14.06.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (соглашению) № от /дата/ по состоянию на 29.05.2019г. в размере 120 981,88 руб., в том числе сумма основного долга 87 913,50 руб., просроченный основной долг 17 586,50 руб., проценты за пользование кредитом 14 087,17 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 783,93 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 610,78 руб., расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 620,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от /дата/, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 105 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до /дата/, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,90% годовых.

Банк добросовестно исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в сумме 105 000,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита /дата/ банком было направлено требование с предложением погашения просроченной задолженности и расторжения кредитного договора.

Срок, установленный для добровольного исполнения, истек, однако, указанное требование ответчиком выполнено не было.

По состоянию на /дата/ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 120 981,88 руб. и включает в себя:

- основной долг 87 913,50 руб.;

- просроченный основной долг 17 586,50 руб.,

- проценты за пользование кредитом 14 087,17 руб.,

- пеня за несвоевременную уплату основного долга 783,93 руб.,

- пеня за несвоевременную уплату процентов 610,78 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и наличием задолженности истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений, доказательств уважительности неявки суду не представил, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой о причинах невручения – «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, суд определил, рассмотреть дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала (банк) и ФИО1 (заемщик) кредитного договора № от /дата/, на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора ответчиком не оспорен, а также подтверждается кредитным договором (л.д. 34-37,47-54), мемориальным ордером № от /дата/ (л.д.8), выпиской по счету (л.д.32).

Из указанных документов следует, что ФИО1. предоставлен лимит кредитования в размере 105 000,00 рублей, под 26,90 процентов годовых, со сроком действия до /дата/, с обязанностью погашения заемщиком задолженности минимальными платежами в размере 3% от суммы общей ссудной задолженности и суммы начисленных процентов на величину нельготной задолженности, ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца. Полная стоимость кредита составила 30,450 % годовых.

Согласно пункта 12 индивидуальных условий кредитования, предусмотрен размер неустойки за просроченную задолженность по основанному долгу и (или процентам):

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания исчисления процентов – 20 процентов годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства.

Как видно из материалов дела, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на /дата/. за ответчиком числится задолженность в сумме в размере 120 981,88 руб., в том числе сумма основного долга 87 913,50 руб., просроченный основной долг 17 586,50 руб., проценты за пользование кредитом 14 087,17 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 783,93 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 610,78 (л.д. 3-4). Указанный расчет судом проверен, признан математически верным.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от /дата/. №, направленным истцом в адрес ответчика, /дата/ последнему предложено погасить имеющуюся задолженность, а также указано о намерении Банка расторгнуть кредитный договор (л.д. 38).

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Случаи изменения или расторжения договора содержатся в статье 450 ГК РФ, согласно положениям которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, таким образом, требование Банка о расторжении Кредитного договора подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, с учетом положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 9 620,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (соглашению) № от /дата/ по состоянию на 29.05.2019г.. в размере 120 981,88 руб., в том числе сумма основного долга 87 913,50 руб., просроченный основной долг 17 586,50 руб., проценты за пользование кредитом 14 087,17 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 783,93 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 610,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 620,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от /дата/, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Заря