Решение № 2-3732/2019 2-3732/2019~М-3143/2019 М-3143/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3732/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Кужман Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/2019 по исковому заявлению Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3732/2019 по исковому заявлению Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что <Дата обезличена> в 22 час. 30 мин. в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля .... г/н <Номер обезличен> под управлением собственника ФИО5 Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1, управляя автомобилем .... г/н <Номер обезличен> нарушил ПДД РФ, в связи с чем, автомобиль .... г/н <Номер обезличен> получила механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля .... г/н <Номер обезличен> на момент ДТП был застрахован в Акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») по страховому полису <Номер обезличен>. АО «СОГАЗ» после осуществления проверки документов, произвело страховую выплату в размере 78 400 руб. Поскольку ФИО1, являющийся виновником ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством .... г/н <Номер обезличен>, то в силу закона к АО «СОГАЗ» перешло право требования взыскания с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, истец АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса страховую выплату в размере 78 400 руб., государственную пошлину в размере 2 552 руб.

В судебное заседание истца АО «СОГАЗ» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, причину неявки не сообщил, не просил рассматривать дело по существу в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не известны.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 22 час. 30 мин. в районе строения <Номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля .... г/н <Номер обезличен> под управлением собственника ФИО5

Факт виновности ФИО1 в произошедшем ДТП, имевшим место <Дата обезличена>, подтверждается материалами дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, сведениями о ДТП от <Дата обезличена>, схемой ДТП, объяснениями сторон, данных ими в рамках дела об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена>, в которых указано, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение ПДД РФ, в силу которых воитель должен вести транспортное средство со скоростью. Не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в произошедшем ДТП <Дата обезличена> имеет место, данную вину никто не оспорил, документов, опровергающих эту вину, и оспаривание определения от <Дата обезличена> ответчиком не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами рассматриваемого дела, материалы дела об административном правонарушении и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность автомобиля, которым управлял ФИО1 за ущерб, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис <Номер обезличен>).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. П. 1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Во исполнение данного положения закона потерпевший обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения (заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков <Номер обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Судом установлено, что истец АО «СОГАЗ» выплатил потерпевшему ФИО5 сумму ущерба в размере 78 400 руб., что подтверждается калькуляцей <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, экспертным заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 14 ФЗ <Номер обезличен> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата обезличена> страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В данном случае судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, водитель ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается представленной в материалы дела копией страхового полиса серии ХХХ <Номер обезличен>, срок действия полиса с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в данный полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством .... г/н <Номер обезличен> вписан только 1 человек: ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение в суде, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у АО «СОГАЗ» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статьи 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 78 400 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, к этим судебным расходам относится госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 2 552 руб. (в материалах дела имеется платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2 552 руб.

Ответчик, имея и реализуя право, в суд не явился, и не представил доказательства опровергающие выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса страховую выплату в размере 78 400 руб., госпошлину в размере 2 552 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Бакштановская