Решение № 2-1795/2018 2-1795/2018 ~ М-1209/2018 М-1209/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1795/2018

Дело № 2-1795/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в мае 2017 года между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договорённость о продаже автомобиля «Toyota Camry», <данные изъяты>. Истец передал ответчику денежные средства в размере 80000 рублей за приобретаемый им автомобиль, а ответчик передал паспорт транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №. Между тем, в паспорте транспортного средства в качестве собственника автомобиля было указано другое лицо - ФИО9 Л, она же была указана в договоре купли-продажи в качестве продавца.

Поставить приобретенный автомобиль на технический учет истец не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль и все документы были изъяты старшим следователем по особо важным делам СУ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю майором юстиции ФИО3, поскольку транспортное средство находилось в розыске. Автомобиль «Toyota Camry» признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела N № от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятием автомобиля истцу причинён ущерб в размере 80000 рублей.

В настоящее время ФИО2 отказывается вернуть полученные 80000 рублей, за автомобиль.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждению, этого имущества.

В соответствии со статьями 454, 455 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как было указано ранее, фактически спорный автомобиль был продан истцу ФИО2, им же были получены денежные средства за транспортное средство.

К моменту заключения договора купли-продажи право собственности на автомобиль перешло ответчику, так как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в начале мая 2017 года приобрел вышеуказанный автомобиль, по объявлению у парня по имени Денис, у которого имелись все документы на автомобиль включая договор купли- продажи от имени собственника на его имя, соответственно, ответчик имел право продавать его.

Между тем, автомобиль «Toyota Camry» был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса РФ, содержащим специальную норму права, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесённые им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Истцу при заключении договора купли-продажи не было известно об том обстоятельстве, что автомобиль находится в розыске.

При указанных обстоятельствах согласно приведённым нормам права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 80000 рублей, что соответствует сумме денег, уплаченной истцом ответчику по договору купли-продажи за изъятый автомобиль.

Истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью, в связи с чем им понесены расходы на оплату юридических услуг, по составлению настоящего искового заявления, а так же ходатайства, в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки за изъятый автомобиль «Toyota Camry», <данные изъяты>, в размере 80000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления и ходатайства в сумме 2500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 приобрел автомобиль у ФИО2 за 80 000 руб., впоследствии автомобиль был изъят сотрудниками полиции и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. В судебном заседании 18 апреля 2018 года ответчик пояснил, что занимается куплей-продажей автомобилей. В «WhatsApp» есть группа «перекупов», где его знакомый выложил информацию о продаже спорного автомобиля. Они договорились о встрече, ответчик приехал посмотреть данный автомобиль в район «Центральной бани», автомобиль был не на ходу, радиатор был снят. По представленным документам автомобиль состоял на регистрационном учете на имя ФИО9 Ответчик проверил данный автомобиль в базе розыска, в базе приставов, она была «чистая». В течение недели он отремонтировал данный автомобиль, поставил радиатор, выставил в Интернете объявление о продаже данного автомобиля. Истец с сыном приехали смотреть данный автомобиль, прокатились на нем, их все устроило, они отдали деньги за данный автомобиль в размере 80 000 руб.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании подтвердил обстоятельства приобретения автомобиля «Toyota Camry» ФИО2, указал, что по факту приобретения автомобиля истцом ему ничего неизвестно.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, отказной материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Toyota Camry», <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО9, что подтверждается сообщением ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» поступило заявление ФИО4 в отношении ФИО2, который продал автомобиль марки «Toyota Camry», находящийся в розыске за 80 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб.

В ходе проведения проверки сообщения о преступлении установлено, что в мае 2017 г. ФИО5 приобрел у ФИО8 и ФИО6 автомобиль « Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>, находящийся в неисправном состоянии. Техническое состояние автомобиля его не устроило, в связи с чем ФИО5 сразу же выставил его на продажу.

В этот же день ФИО5 продал автомобиль «Toyota Camry», <данные изъяты>, ФИО2, который предварительно проверил указанный автомобиль по базам ГИБДД, ограничения на автомобиль отсутствовали. Отремонтировав данный автомобиль ФИО2 выставил его на продажу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли- продажи приобрел у ФИО2 автомобиль «Toyota Camry», <данные изъяты>, за 80 000 рублей и пользовался им, не ставя автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД.

Постановлением № об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя отдела СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО4 в судебном заседании указал, что автомобиль приобрел его отец ФИО1 и именно он передал денежные средства ответчику в размере 80 000 руб., в договоре купли-продажи продавцом была указана ФИО9, покупателем ФИО1, цена автомобиля была указана 80 000 руб. В настоящее время договор не сохранился.

Указанные обстоятельства сторонами, а также третьими лицами, в судебном заседании не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО7, зарегистрированному в КУСП ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за №, старшим следователем по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 51).

Согласно сообщению ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> неизвестный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО7 принадлежащий последнему автомобиль «Toyota Camry», <данные изъяты>, стоимостью 90 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан потерпевшим по уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим (л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Toyota Camry», <данные изъяты>, в рамках уголовного дела № был изъят у ФИО4, что подтверждается протоколом выемки. Согласно указанному протоколу выемки, у ФИО1 изъят автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, два ключа к указанному автомобилю (л.д. 6-7).

Автомобиль марки «Toyota Camry», <данные изъяты>, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства и помещен на специализированную стоянку г. Бийска Алтайского края, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

В качестве обвиняемых по уголовному делу № привлечены: ФИО8, ФИО6

Факт передачи автомобиля марки «Toyota Camry», <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 подтверждается показаниями сторон, третьего лица ФИО4, а также протоколом выемки, согласно которому, у ФИО1 изъят автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, два ключа к указанному автомобилю.

Составление договора купли-продажи спорного автомобиля, в котором в качестве продавца была указана ФИО9, а покупателем ФИО1, также сторонами не оспаривалось.

Передача истцу ФИО1 автомобиля со всеми документами, а также двумя комплектами ключей, подтверждает, что соглашение между сторонами о продаже автомобиля было достигнуто и исполнено.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания.

В данном случае, получение ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств за приобретенный автомобиль в размере 80 000 руб., не отрицается самим ответчиком, подтверждается пояснениями ответчика в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в отказном материале № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями третьего лица ФИО4

Доказательств иного размера причиненных истцу убытков в материалах дела не имеется.

Исходя из характера нарушенного права ФИО1 - покупателя автомобиля, а также установленных по делу обстоятельств об отсутствии у истца возможности владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенным автомобилем, изъятым у него правоохранительными органами в рамках уголовного дела, взыскание в пользу истца убытков в виде денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в порядке п. 1 ст. 461 ГК РФ, соответствует цели восстановления нарушенных прав ФИО1

При указанных обстоятельствах согласно приведенным нормам права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 80 000 рублей, что соответствует сумме денег, уплаченной истцом ответчику по договору купли-продажи за изъятый автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2600 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

За составление искового заявления и ходатайства об истребовании доказательств истцом ФИО1 понесены расходы в размере 2500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный документ отвечает признакам относимости и допустимости, поскольку последний содержит все необходимые реквизиты.

Указанные расходы суд находит необходимыми и разумными, и поскольку исковые требования удовлетворены, расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления и ходатайства 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб., всего взыскать: 85 100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина