Решение № 2-1274/2018 2-1274/2018 ~ М-210/2018 М-210/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1274/2018

Дело № 2-1274/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа в виде расписки от 01.01.2015г., согласно которой ответчик занял у истца 50 000 руб. сроком на один месяц под 30% годовых.

Так как ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец обратилась в суд с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 50 000 руб., суммы годового процента в размере 43 750 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 158 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» следует, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении спора.

В абз. 3 п. 3 Постановления от 21.04.2003г. № 6-П Конституционный суд РФ указал, что из ст. 120 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 76, 118, 125, 126, 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи займодавцем и получении заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы и определенного количества вещей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015г. ответчиком ФИО3 была составлена расписка о том, что он занял у ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб. под 30% годовых сроком на один месяц.

Из показаний истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО2 каких-либо денежных средств в указанной сумме ответчику не передавала, а отдала ему кредитую карту № 5469060010211388, оформленную на ее имя. Данные обстоятельства также подтверждены ответчиком ФИО3

При этом, доказательств передачи ответчику денежных средств, принадлежащих истцу ФИО2, сторонами суду представлено не было.

В соответствии с абз. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004г. № 266-П) кредитная карта, как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Кредитная карта является электронным средством платежа и предназначена для использования только тем лицом, на имя которого она выпущена, так как действующее законодательство запрещает передачу кредитных карт третьим лицам.

Из смысла ст. 807 ГК РФ, следует, что предметом договора займа могут быть принадлежащие займодавцу денежные средства (вещи), при этом денежные средства, полученные ответчиком посредством использования кредитной карты № 5469060010211388, не являются собственностью ФИО2, а принадлежат кредитной организации.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец не только неверно указал норму права, подлежащую применению, что не являлось бы определяющим для суда обстоятельством, в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», но и неверно избрал способ защиты нарушенного права путем предъявления требований о взыскании долга по договору займа, при отсутствии такового.

В ходе судебного разбирательства судом истцу было предложено уточнить основания иска, истец свое право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, не реализовал.

Поскольку право определения предмета иска и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу, в связи с чем все иные формулировки и толкование требований судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования, суд оснований для удовлетворений истца по заявленным основаниям не находит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья Н.Ш. Сафиуллин