Решение № 2А-2985/2017 2А-2985/2017~М-3050/2017 М-3050/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-2985/2017

дело № 2а-2985/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 22.09.2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 Интигаму Шахиду оглы и Ленинскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об отмене постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ от 26.05.2017г., указав, что 05.09.2017г. он получил от СПИ ФИО2. постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, которое вынесено в связи с неисполнением исполнительного документы в пользу ФИО3 В настоящее время он (истец) болен туберкулезом, по его медицинскому полису в больницу не принимают, его состояние ухудшается каждый день, поэтому ему необходимо выехать на родину. Выплатить задолженность в настоящее время не может, так как нигде не работает по состоянию здоровья. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о временном ограничении на выезд за пределы РФ от 26.05.2017г.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен должным образом.

Ответчик СПИ ФИО2, представитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП РФ по Астраханской области и представитель заинтересованного лица - УФССП по АО и ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени разбирательства уведомлялись, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 вышеупомянутого Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что неисполнение в срок судебных постановлений службой судебных приставов может обосновываться только объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполните

В судебном заседании установлено, что постановлением пристава-исполнителя от 08.10.2013г. возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО1 о вызскании в пользу ФИО3 задолженности в размер 177 726 рублей.

Постановлением от 26.05.2017г. судубеного пристава-исполнителя ФИО2 должнику ФИО1 органичен выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 26.11.2017г. Из представленной копии выписки из медицинской карты больного ФИО1 следует, что у него имеется заболевание инфильтративный туберкулез обоих легких.

Согласно пункту 15 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 16 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из материалов дела заявителем - должником по исполнительному производству, длительный период времени не исполняются обоснованные требования судебного пристава-исполнителя, допущено длительное неисполнение требований исполнительного документа.

В таких условиях судебный пристав-исполнитель имел объективное право, вытекающее из обязанности совершить все доступные меры к понуждению должника исполнить требования исполнительного документа, ограничить право заявителя на выезд из Российской Федерации.

Из материалов исследованных судом следует, что решение об ограничении выезда было принято судебным приставом-исполнителем после проведения предусмотренных законом мер по исполнению решения суда и по прошествии длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства. Только после этого, с целью понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом наложен запрет на выезд из Российской Федерации.

Несмотря на требование судебного пристава-исполнителя, направленное в адрес должника, о добровольном исполнении исполнительного документа, должник действий по исполнению судебного решения в необходимой мере не предпринял, задолженность не погасил.

Между тем, каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения решения суда ФИО1 судебному приставу-исполнителю не представлено, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о наложении ограничений выезда из РФ, поскольку действия должника по исполнению требований исполнительного документа не обеспечивали реализацию гарантированного взыскателю права на полное и своевременное исполнение решения суда.

С учетом изложенного оснований считать, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2017 года о временном ограничении должнику права выезда за пределы Российской Федерации нарушены его конституционные права либо ему созданы препятствия в осуществлении его прав и свобод не имеется.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Примененная судебным приставом-исполнителем принудительная мера направлена на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, право должника на выезд из Российской Федерации временно ограничено в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что выезд за пределы РФ ему необходим в связи с необходимостью лечения на родине, суд не может принять во внимание, поскольку заявителем не представлено доказательств необходимости лечения его, гражданина РФ именно в республике Армении и отсутствия подобного лечения на территории РФ.

Более того, приведенные истцом причины, не свидетельствуют о незаконности действий пристава-исполнителя. При этом, ФИО1, считая, что исполнительными действиями нарушаются его права, с ходатайством или заявлением о об отмене примененной к нему меры, к приставу не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 Интигаму Шахиду оглы и Ленинскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области об отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2017 года.

Судья подпись К.В.Апостолов