Решение № 2-227/2020 2-227/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-227/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-227/2020 по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2012 г. ФИО5 была выдана кредитная карта с лимитом 40 000 руб. под 17,9%. Заёмщик свои обязательства должным образом не исполняла, допустила образование долга. Впоследствии банку стало известно о том, что заёмщик умерла. Ответчик является наследником заёмщика и потому с неё подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества. Заявлено о взыскании долга по кредитной карте в размере 82 486,52 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины - 2 674,60 руб.

В судебном заседании представитель банка заявленные требования поддержал. Привёл изложенные в иске доводы.

Ответчик против иска возражала. Указала, что ФИО5 являлась её матерью. После смерти матери в наследство она не вступала, какое-либо имущество не принимала, иные лица также не вступали в наследство.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по заявлению на получение кредитной карты 25.06.2012 г. ФИО5 банком выдана кредитная карта № с лимитом 40 000 руб. под 17,9% годовых.

Выпуск и обслуживание кредитных карт осуществляется банком в соответствии с установленными тарифами и правилами. Банком обязательства по выпуску и выдаче заёмщику кредитной карты были исполнены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в соответствии со ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Как таковой договор между банком и заёмщиком относительно использования карты не заключался. Вместе с тем, все права и обязанности заёмщика и кредитора регламентированы едиными Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Вместе с тем, заёмщиком допущена просрочка платежей, надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и уплате процентов выполнена не была.

Из материалов дела следует. что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Ранее банк обращался в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте. Определением Салехардского городского суда от 17.10.2017 г. производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика.

По делу не оспаривалось, что ответчик ФИО2 является дочерью ФИО5, т.е. входит в круг наследников.

По смыслу ч. 1 ст. 1112 в состав наследства входят, в т.ч., долги наследодателя.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Часть 3 ст. 1175 ГК РФ определяет, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном случае ответчик является наследником. Правоотношение, в которое при жизни вступила наследодатель, допускает правопреемство.

Вместе с тем, из сообщений нотариусов, а также сайта нотариальной палаты следует, что ответчик, а также какие-либо иные лица в наследство не вступили. Таким образом. наследственное имущество ответчиком не принято. Следовательно, не имеется возложения на неё обязанностей по возмещению долговых обязательств наследодателя.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ответчик также не совершала. Наследственное дело нотариусами г. Салехард не оформлялось. Иного по делу не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков