Решение № 2-84/2021 2-84/2021~М-58/2021 М-58/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-84/2021

Дело № 2-84/2021

22RS0053-01-2021-000083-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

11 февраля 2021 г. после отмены определением от 7 августа 2020 г. судебного приказа от 6 апреля 2020 г. истец по почте направил в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 20.12.2014 по 19.04.2016 в размере 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности - 43 165,29 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 129 495,88 руб. (тела долга); 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам - 37 799,91 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 113 399,74 руб.), - всего 80 965 руб.

В обоснование иска он, ссылаясь на статьи 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, указал, что 20.12.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 129 495,88 руб., в соответствии с условиями которого банк предоставляет заёмщику кредит на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило ему право требования по просроченным кредитам по договору уступки прав (требований) №.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 80 965,21 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, пытаясь побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и в заявлении об уточнении исковых требований от сего дня указал, что 1/3 часть задолженности, которую он просит взыскать с ответчика, сформировалась за период с 01.08.2015 по 31.10.2016 и составляет 80 171,09 руб. Приложенный к исковому заявлению расчёт был представлен ему ПАО НБ «ТРАСТ» при уступке прав требования, является окончательным, поскольку ООО «Экспресс-Кредит» не является банковской организацией и взыскивает именно ту сумму, которая была уступлена ему банком. Иными расчётами он не располагает.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» просило рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщив, что не возражает против удовлетворения исковых требований, иных объяснений по существу иска не представило.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление о несогласии с иском в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период по 2016 год, кроме того, указала, что кредитные обязательства в отношении ПАО НБ «ТРАСТ» выполнила в полном объёме и, если найдёт квитанции, представит их в суд. Просила отменить принятые судом меры по обеспечению иска в виде ареста на её имущество.

Истец на письменные возражения ответчика представил свой отзыв, в котором указал, что срок исковой давности должен исчисляться с 21.12.2019 - даты окончания срока пользования кредитом, и до настоящего времени, как и на момент заключения договора уступки прав требований, не истёк.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы и рассмотрев дело на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска на основании следующих обстоятельств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (то есть статьями 807-817) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в действующей редакции) «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 20 декабря 2014 г. ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением (офертой) на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 129 495,88 руб., договор действует с момента открытия кредитором клиенту текущего счёта № и до полного выполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором; срок возврата кредита – до 20 декабря 2019 г. (включительно), процентная ставка – 29,9 % годовых, полная стоимость потребительского кредита 26,914 % годовых; количество ежемесячных платежей по кредиту – 60, срок действия кредитных каникул – 6 мес., в период которых сумма ежемесячного платежа 0 руб., после окончания кредитных каникул ежемесячный платеж 4748 руб. 15 числа каждого месяца.

Согласно пункту 1.2.13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

При этом своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания договора, а также Графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, и обязуется соблюдать указанные в них условия кредитования. Также ФИО1 подтвердила, что понимает и согласна с тем, что кредит предоставляется ей путём открытия ей счёта и зачисления суммы кредита на указанный счёт в дату его открытия; акцептом кредитором её оферты является открытие ей счёта кредитором.

Выпиской по счёту №, представленной ПАО НБ «ТРАСТ», подтверждается факт зачисления на указанный счёт ФИО1 129 495,88 руб.

Таким образом, факт заключения кредитного договора № на условиях, указанных в исковом заявлении, материалами дела подтверждён.

Сведений о внесении ФИО1 платежей в погашение указанного кредита, вопреки ничем не подтверждённым возражениям ответчика, данная выписка не содержит.

18 декабря 2018 г. ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключённым цедентом с заёмщиками, в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заёмщиков, состав и объём требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №. Права требования к заёмщикам передаются в составе и размере, существующем на дату на дату подписания сторонами акта приёма-передачи прав требования по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Датой сделки является 21 декабря 2018 г. Переход прав требования от цедента к цессионарию, а также подписание акта приёма-передачи прав требования осуществляется только при условии полной оплаты цессионарием предварительной цены прав требования (188 660 034,84 руб.).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ подтверждается факт оплаты ООО «Экспресс-Кредит» публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» 188 660 034,84 руб.

Реестром заёмщиков № от ДД.ММ.ГГ – Приложением № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что в числе других Банком «ТРАСТ» (под номером 65 112) уступлено ООО «Экспресс-Кредит» и право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере просроченного основного долга 129 495,88 руб., просроченных процентов 113 399,74 руб., то есть всего на сумму 242 895,62 руб.

Положениям статьи 388 ГК РФ договор об уступке прав требования не противоречит, так как при заключении кредитного договора ФИО1, как указано выше, выразила согласие с тем, что банк вправе уступить свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Таким образом, к ООО «Экспресс-Кредит» от ПАО НБ «ТРАСТ» 21 декабря 2018 г. перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 242 895,62 руб., однако оснований для взыскания предъявленной ко взысканию суммы задолженности в пользу истца не имеется, так как на предложение суда уточнить заявленные требования он указал, что настаивает на взыскании 1/3 задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, требований о взыскании задолженности, образовавшейся в иной период времени, не предъявил.

Между тем, статьёй 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности (срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено) составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в действующей редакции) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом того, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ была установлена обязанность ответчика возвращать полученный кредит и выплачивать проценты по нему частями, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу и к моменту обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа от 06.04.2020 по всем платежам, которые должны были поступить в НБ «ТРАСТ» до 31.10.2016 (даты, определённой истцом как даты формирования задолженности) истёк.

Доказательств того, что в дальнейшем ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании им долга в полном объёме, которые в силу статьи 203 ГК РФ являются основанием для перерыва течения срока исковой давности, ответчик суду не представил, в то время как в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые являются основанием для перерыва течения срока исковой давности, возлагается на истца (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а в соответствии с пунктом 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства (по возврату кредита, выплате процентов и комиссии) влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства (по выплате штрафных санкций).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац второй пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору как за период с 20.12.2014 по 19.04.2016, так и за период с 01.08.2015 по 31.10.2016 предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика и отменить меры по обеспечению иска, принятые по заявлению истца определением от 17 февраля 2021 г. в виде ареста на имущество ФИО1 на сумму 80 956,21 руб., поскольку оснований для сохранения этих мер не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, применённые определением Топчихинского районного суда от 17 февраля 2021 г. в виде ареста на имущество ФИО1 на сумму 80 956 рублей 21 копейка отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2021 г.

Судья И.М. Кернечишина