Решение № 2-455/2018 2-455/2018 ~ М-74/2018 М-74/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-455/2018

№2-455/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре судебного заседания Лоншаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество должника: автомобиль ТOYOTA SUCCEED, 2003 года выпуска, цвет серый, гоcударственный регистрационный знак ..., номер кузова ..., VIN отсутствует, ПТС №... установить начальную продажную цену предмета залога в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.03.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа № ТС-00100 на сумму 50000 руб. на срок до 14.03.2018. В обеспечение исполнения обязательства 14.03.2017 г. был заключен договор залога транспортного средства ТOYOTA SUCCEED, 2003 года выпуска, цвет серый, гоcударственный регистрационный знак .... Ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются обязательства по договору займа, *** в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов ФИО2 был нарушен срок уплаты суммы платежа в счет погашения процентов на сумму 4500 руб. Размер неустойки согласно п. 5.4 договора займа за период с 14.12.2017 г. по 23.12.2017 г. составил 18000 руб., из расчета 1800 руб. за каждый календарный день просрочки, за период с 24.12.2017 г. по 09.01.2018 г. составил 170000 руб., из расчета 10000 руб. за каждый календарный день просрочки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Также, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа № ТС-00100, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 50000 руб. на срок до 14.03.2018 г.

Надлежащее исполнение условий указанного кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля ТOYOTA SUCCEED, 2003 года выпуска, цвет серый, гоcударственный регистрационный знак ..., VIN отсутствует, ПТС №..., принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

По Акту приема-передачи от 14.03.2017 ФИО2 передал ФИО1 оригинал паспорта транспортного средства ....

Договор залога зарегистрирован в реестре уведомления о залоге недвижимого имущества, о чем в материалы дела представлено Свидетельство ... от 09.01.2018.

Договором займа, заключенным между истцом и ответчиком, установлен порядок возврата займа, согласно которому за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 9% от суммы займа в месяц (п.2.3); последний платеж процентов осуществляется одновременно с возвратом суммы основного долга. Фактическим возвратом займа и уплатой процентов считается возврат в полном объеме основного долга и начисленных процентов по нему за весь срок пользования заемными денежными средствами.

На основании п.4.4.3 договора процентного займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования займа) и предусмотренных настоящим договором неустоек, возмещения убытков займодавца, погашения иной задолженности по займу в полном размере и/или обратить взыскание на транспортное средство как на предмет залога по договору залога при наступлении случаев, указанных в договоре процентного займа, в частности при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению займа (п. 4.4.3.1 договора).

Пунктом 5.4 договора займа предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательств по договора займа заемщиком в размере 1800 руб. за каждый календарный день просрочки платежей в течение первых 10 календарных дней просрочки, далее 10000 руб. за каждый календарный день просрочки до даты возврата задолженности.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчик нарушил установленный график возврата займа, 14.12.2017 не исполнил принятые обязательства по погашению процентов согласно графика в сумме 4500 руб., а также не представлено доказательств, что оплата процентов была произведена 14.01.2018,14.02.2018.

Согласно расчета размер неустойки в соответствии с п. 5.4 договора займа за период с 14.12.2017 г. по 23.12.2017 г. составил 18000 руб., из расчета 1800 руб. за каждый день просрочки, так же за период с 24.12.2017 г. по 09.01.2018 г. составил 170000 руб., из расчета 10000 руб. за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, образовавшаяся задолженность по договору займа по состоянию на 10.01.2018 г. состоит из суммы займа -50000 руб., процентов по договору -9300 руб., неустойки в размере 188000 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного транспортного средства, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.2 договора залога стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 100000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость автомашины устанавливается в размере 100 000 руб.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ТOYOTA SUCCEED, 2003 года выпуска, цвет серый, гоcударственный регистрационный знак ..., VIN ..., ПТС №<адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, для погашения задолженности по договору процентного займа от 14.03.2017, заключенному между ФИО1 и ФИО2, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 100000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2018