Решение № 2-348/2025 2-348/2025~М-198/2025 М-198/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-348/2025

Дело №

(УИД 26RS0№-61)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 апреля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Балашова А.А., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО5 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 Союз Автостраховщиков (далее - РСА, истец) обратился в суд к ответчику ФИО5 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью.

В обосновании заявленных требований истец указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Камаз 55111, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, гражданская ответственного которого была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии ХХХ № Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») и автомобиля марки Ауди-80, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах потерпевшей ФИО4 на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление об осуществлении страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам водителя ФИО5 При таких обстоятельствах у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к РСА по обязательствам причинителя вреда ФИО5 в размере 50% от суммы осуществленного страхового возмещения.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, РСА принял решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационную выплату СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, РСА просит взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца РСА, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту его жительства, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на 28 км + 100 м автодороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск по обоюдной вине с участием транспортного средства Камаз 55111, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Ауди-80, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5. По данному факту определением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Кировский» ФИО7 в отношении ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Инспектором по ИАЗ ОГИБДД по <адрес> производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с передачей материалов дела в орган предварительного следствия, в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП пассажиру автомобиля марки Ауди-80, государственный номер К <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен «тяжкий вред здоровью». Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а именно иную правовую природу - является гарантией получения потерпевшей стороной положенной ей по закону возмещения, которое не осуществлял сам ответчик, а не формой солидарной ответственности между РСА и владельцем транспортного средства.

В адрес ответчика направлялось досудебная претензия исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по настоящее время имеющуюся задолженность ответчик не погасил.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, именно на владельцев источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых причинен вред, возлагается обязанность по возмещению вреда здоровью, то есть на ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшей в соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что на момент наступления страхового случая гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована в установленном законном порядке, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 20 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессных требований к ответчику, в связи с чем требования истца являются законными, и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных материалов следует, что истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика ФИО5 в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО5 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № №) в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков (ИНН <***>/КПП 770501001) в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт № №) в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков (ИНН <***>/КПП 770501001) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов