Решение № 2-1034/2018 2-1034/2018~М-1003/2018 М-1003/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-1034/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2018 года

Дело №2-1034/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 24 октября 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО7,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО8 к ФИО7 о признании права пользования жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, в котором просила выписать ответчика из принадлежащего ей жилого помещения, снять ее с регистрационного учета.

С учетом уточнения исковых требований ФИО7 просила признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО8 иск ФИО7 не признала, обратилась в суд со встречным иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> и вселении.

В судебном заседании истец ФИО7 в обоснование заявленных требований пояснила, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи она вселила свою дочь ФИО8. Дочь была больна острой формой туберкулеза, нуждалась в лечении. Из-за своего образа жизни она потеряла квартиру в городе Владивостоке. Для того, чтобы ее положить в больницу, необходима была прописка. Длительное время дочь находилась на лечении, после ее выписки, она пожила в ее доме несколько недель, пока она не нашла ей другое жилье, так как совместное проживание с ней в квартире при наличии ее заболевания, было невозможным. Ответчик добровольно переехала в съемное жилье, стала проживать отдельно, затем снимала другую квартиру, через какое-то время создала семью и стала проживать совместно со своим сожителем Свидетель №2 в его квартире по <адрес>, где она и проживает по настоящее время. Регистрация ответчика в ее жилом помещении носила формальный характер, общего хозяйства с дочерью они никогда не вели из-за ее аморального образа жизни. В настоящее время вещей дочери в ее доме нет, членом семьи собственника она не является, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, в содержании и ремонте жилого дома участия не принимает. Она незаконно оформила на себя субсидию на оплату жилья и, присвоив, себе деньги, за жилье и коммунальные услуги не заплатила. Между ними существуют длительные конфликтные отношения. Соглашений с дочерью о сохранении права пользования ее жилым домом она не заключала и не желает проживать с дочерью, которая будучи совершеннолетней и дееспособной, имеющей доход в виде пенсии, обязана самостоятельно решить свою проблему с жильем. Регистрация ФИО8 в ее жилом помещении нарушает ее права, как собственника жилого помещения, так как она намерена продать дом, поэтому она обратилась в суд с настоящим иском.

Встречные исковые требования ФИО8 ФИО7 не признала, указав, что дочь давно не является членом ее семьи, совместное хозяйство с дочерью она никогда не вела, расходы по оплате коммунальных услуг несла самостоятельно, материальной помощи от ФИО8 никогда не получала, зарегистрировала ее в доме с целью оформить медицинские документы и направить на лечение. Право пользования жилым помещением за ФИО8 она не признает, между ними острые конфликтные отношения, она не желает видеть ее в своем доме, поэтому против ее вселения, если суд откажет в удовлетворении ее иска о признании ФИО8 утратившей права пользования жилым помещением, она продаст дом и новые собственники в любом случае впишут ее с указанной жилплощади.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО8 исковые требования ФИО7 не признала, настаивая на встречном иске. Суду пояснила, что мать зарегистрировала ее в спорном жилом помещении в момент ее болезни, хотя она об этом не просила. С этого времени она проживала с ней совместно, вела общее хозяйство, исполняла обязательства, возникающие из пользования жилплощадью. Она является инвалидом, страдает рядом хронических заболеваний, поэтому стала матери обузой. Мать решила от нее избавиться, вынуждая выписаться ее из квартиры, на что она ответила отказом, так как другого жилья не имеет. Она не проживает с матерью с 2014 года, так как после ее выздоровления, ФИО7 добровольно стала снимать ей другое жилое помещение и оплачивать его. Сначала она жила в <адрес>, затем в <адрес> в районе завода <адрес>», затем в <адрес> в районе поселка <адрес>, после чего около трех лет жила с сожителем Свидетель №2 Но после скандалов с сожителем Свидетель №2 она всегда приходила к матери, жила у нее примерно около недели, а затем вновь уходила от нее, так как жить с ней становилось невозможно. Мать ей препятствовала в пользовании спорным жилым помещением. Между ними сложились конфликтные отношения. Хотя в то время, когда она проживала с Свидетель №2 они регулярно приходили к матери, помогали ей по хозяйству, убирали снег. У нее нет другого жилья, на квартиру матери она, с ее согласия, оформила субсидию и получает льготы. В настоящее время она не проживает с Свидетель №2, живет у родственницы ФИО2, так как мать в дом ее не пускает. Считает, что оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением не имеется. Разговоры матери о продаже квартиры не имеют под собой никакой почвы, так как в агентство недвижимости она не обращалась, что подтверждено соответствующей справкой. С учетом того, что она является дочерью собственника и была вселена в квартиру, как член семьи собственника, ФИО8 просила признать за ней право на жилплощадь как члена семьи собственника спорного жилого помещения и вселить ее в квартиру матери по адресу: <адрес>. В иске ФИО7 о признании ее утратившей право пользования указанным жилым помещением, отказать.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она является женой племянника ФИО7 Они с семьей проводят все праздники вместе с ФИО7, ходят к ней в гости и помогают по хозяйству. ФИО7 проживает в <адрес> одна. Дочь ФИО7 – Н. появляется у матери очень редко, ее вещей в доме у матери нет. За пять лет она видела ее всего один раз. Сколько она знает ФИО8, последняя в доме с матерью не проживает, живет где-то в <адрес> с мужчиной.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она является родственницей ФИО7 по линии мужа. Она бывала в гостях у ФИО7 примерно раз в полгода. Ей известно, что ФИО8 вместе с матерью в настоящее время не проживает, однако она проживала с ней в период своей болезни, примерно в 2012 году. Со слов ФИО8 ей известно, что она помогала матери в огороде, с сожителем они помогали ей по хозяйству. В настоящее время ФИО8, будучи инвалидом, проживает у них, так как мать не пускает ее в дом.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она знает ФИО7, так как она работала сторожем у ее супруга. Ей известно, что у ФИО7 есть дочь Н.. ФИО7 в 2012 году сняла у нее квартиру для дочери, ФИО8 проживала у них в 2012-2013 годах. ДД.ММ.ГГГГ Н. съехала из их жилого помещения. Какие в настоящее время отношения между матерью и дочерью, ей не известно.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он является сыном ФИО7 и братом ФИО8 Содержанием спорного жилого помещения – части жилого дома по <адрес>, занимается он, так как регулярно передает матери денежные средства для оплаты коммунальных платежей, проведения ремонтных работ в жилом помещении. Мать в доме проживает одна. Сестру ФИО8 мать привезла из <адрес> где-то ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы пролечить в больнице. Сестра длительное время находилась на стационарном лечении, <данные изъяты>. В этот период он жил в доме матери с семьей и маленьким ребенком, поэтому, когда Н. выписалась из больницы, мать ей сняла другое жилье, чтобы исключить контакты с ребенком. Н. против этого не возражала. По истечении двух лет он с семьей уехал от матери, но ФИО8 к ней в дом не заселялась, проживала в съемной квартире в <адрес>, потом познакомилась с молодым человеком, с того времени стала проживать с ним совместно. Никогда совместное хозяйство с матерью ФИО8 не вела. Получаемую пенсию тратила только на себя, в доме с матерью не жила с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 сама является нетрудоспособной, ее единственным доходом является ее пенсия, поэтому всю финансовую помощь, в том числе на содержание и ремонт жилья, оказывает матери он.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он являлся сожителем ФИО8 Они состояли в фактических брачных отношениях и проживали совместно с 2015 по 2018 год, однако в настоящее время расстались. Он вместе с ФИО8 принимал участие в содержании дома по <адрес> весной и летом, помогал ее матери по хозяйству, копал в огороде, зимой убирал снег, делал все, что попросят. ФИО8 проживала с ним добровольно, он никогда не слышал, чтобы она хотела вернуться жить к матери. Когда они ругались, ФИО8 иногда уходила к матери, но после возвращалась к нему. ФИО7 не чинила препятствий дочери в проживании у себя в доме. Даже давала им ключи от ворот. В настоящее время они с ФИО8 не живут вместе из-за конфликта. что он может подтвердить справкой, выданной ЖСК №.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она является одноклассницей ФИО8 Общается с Н. с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении этого времени Н. жила с ФИО6, но рассказывала ей, что они с Свидетель №2 постоянно помогают матери, убирают снег у ее дома, ходят кормить собаку. При ней ФИО8 общалась с матерью по телефону, выясняла, надо ли им приходить. О конфликтах между матерью и ФИО8 ей ничего не известно. Во время ссор с сожителем ФИО8 иногда жила у нее.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО7 на основании договора купли-продажи от 11.01.2009 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2009 (л.д. 5-6) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимое имущество (л.д. 28-29).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО8 является дочерью ФИО7, что не оспаривается сторонами, поэму суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно выписке из домовой книги и справке Отдела регистрации граждан МКУ "Дирекция единого заказчика" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в жилом помещении по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник части жилого дома по <адрес> ФИО7, имеющая постоянное место жительства в <адрес>, зарегистрирована в спорном доме с 26.07.2018 по месту пребывания и в настоящее время фактически проживает в указанном жилом помещении (л.д 7).

Из объяснений истца ФИО7 следует, что ее дочь ФИО8 имела квартиру в <адрес> однако лишилась данного жилья. Была зарегистрирована в ее жилом помещении по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего направлена на длительное лечение в <данные изъяты>.

После лечения дочь в ее доме по <адрес> прожила несколько недель, а затем добровольно выехала в другое жилое помещение, которое они сняли у ФИО3 Далее ФИО8 проживала в съемных квартирах в <адрес>, в городе <адрес>, а в 2015 году вступила в фактические брачные отношения с Свидетель №2, и проживала в его квартире по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком по первоначальному иску ФИО8 и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО3, ФИО1

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подробно и последовательно пояснил, что в течение ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ФИО8 в его квартире по <адрес>. Они жили одной семьей, вели общее хозяйство. В указанный период с матерью ФИО8 – ФИО7 они находились в нормальных отношениях, помогали ей по дому и по хозяйству. Препятствий в пользовании домом мать дочери не чинила, однако ФИО8 проживала с ним. Они жили как муж и жена.

Таким образом, доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время мать и дочь проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, а дочь исполняла обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорном жилом помещении ответчик ФИО8, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.

Доводы ФИО8 о том, что она оплачивала коммунальные услуги и участвовала в расходах на содержание жилого помещения, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что компенсацию по оплате за жилье и коммунальные услуги ФИО8 оформила в МКУ "Дирекция единого заказчика" в начале 2018 года и получила лично. Денежные средства потратила по своему усмотрению, что не оспаривается ФИО8

Намерений вселиться жилое помещение № по <адрес> и проживать в спорном жилом помещении в период с 2012 по 2018 годы ФИО8 не предпринимала, что не опровергнуто ответчиком ФИО8

Ее личных вещей в доме не имеется, что также не оспаривается ответчиком.

ФИО8 пояснила, что в настоящее время с собственником дома – ее матерью ФИО7 у нее острые конфликтные отношения. Мать отказалась от нее, не считает своей дочерью и членом ее семьи.

Соглашений с матерью о сохранении за ней права пользования частью жилого дома по <адрес> она не заключала.

Наличие конфликта между матерью и дочерью подтверждается поведением сторон в судебном заседании.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что истец ФИО7 и ответчик ФИО8 прекратили совместное проживание с 2012 года.

С указанного периода семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекращены, поэтому ФИО8, применительно к положениям ст. 31 Жилищного кодекса РФ, является бывшим членом семьи собственника жилого помещения по <адрес> поэтому оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением при отсутствии соответствующего соглашения с собственником жилья, не имеется.

Исходя из изложенного требования ФИО7 к ФИО8 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, оснований для признания за ФИО8 права на жилую площадь в спорном жилом помещении как за членом семьи собственника, не имеется. Учитывая конфликтные отношения между истцом и ответчиком, отсутствие соглашения с собственником о сохранении за ФИО8 права пользования жилым помещением, оснований для вселения ФИО8 в жилое помещение по адресу: <адрес>, суд не усматривает. Поэтому встречный иск ФИО8 удовлетворению не подлежит.

Требований о сохранении за ФИО8, являющейся инвалидом и не имеющей другого жилья, права пользования спорным жилым помещением на определенный срок истец по встречному иску не заявляла. Поэтому указанный вопрос судом не рассматривался.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, расходы истца ФИО7 по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей, подлежит возмещению ответчиком ФИО8

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО7 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО7 о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева