Решение № 2-3721/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3721/2024

Дело № 2-3721/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 04.06.2023 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет от 17,5% до 19,5% годовых, срок кредита – 36 месяцев с даты заключения договора, погашение производится аннуитетными платежами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей было оформлено поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с Выпиской из ЕГРИП по состоянию на 01 августа 2024 года ИП ФИО2 прекратила свою деятельность 11 апреля 2024 года на основании собственного решения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2024 года дело № А12-11664/2024 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

По состоянию на 30.07.2024 года сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 847 062 рубля 06 копеек, из которых: 799 247 рублей 45 копеек – просроченная ссудная задолженность, 43 065 рублей 99 копеек – просроченные проценты, неустойка - 4 748 рублей 62 копейки.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 847 062 рубля 06 копеек, из которых: 799 247 рублей 45 копеек – просроченная ссудная задолженность, 43 065 рублей 99 копеек – просроченные проценты, неустойка - 4 748 рублей 62 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 670 рублей 62 копейки.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.06.2023 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет от 17,5% до 19,5% годовых, срок кредита – 36 месяцев с даты заключения договора, погашение производится аннуитетными платежами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей было оформлено поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель подписал (акцептовал) договор поручительства с использованием простой электронной подписи предложение (оферту) на заключение договору поручительства с индивидуальными условиями с учетом присоединение в соответствии со статьей 428 ГПК РФ к действующим на момент подписания предложения (оферты) редакции общих условий договора поручительства №, размещенных на официальном сайте банка в сети интернет на сайте: www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу обеспечению всех обязательств должника в рамках договора №, который заключен в электронном виде.

При этом, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с Выпиской из ЕГРИП по состоянию на 01 августа 2024 года ИП ФИО2 прекратила свою деятельность 11 апреля 2024 года на основании собственного решения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2024 года дело № А12-11664/2024 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

По состоянию на 30.07.2024 года сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 847 062 рубля 06 копеек, из которых: 799 247 рублей 45 копеек – просроченная ссудная задолженность, 43 065 рублей 99 копеек – просроченные проценты, неустойка - 4 748 рублей 62 копейки.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству заемщика по кредитному договору и ответчика по договору поручительства, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком 26 июня 2024 года в адрес поручителя в соответствии с Правилами предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Указанное требование Заемщиком и поручителем выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ИП ФИО2, предоставив в пользование сумму кредита, однако ИП ФИО2 до настоящего времени не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в ее отношении введена процедура реализации имущества, суд находит заявленные Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк требования к поручителю законными и обоснованными.

Учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 847 062 рубля 06 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 11 670 рублей 62 копейки.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 11 670 рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 847 062 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 670 рублей 62 копейки, а всего 858 732 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 18 декабря 2024 года.

Судья С.В.Шматов