Решение № 2-58/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-58/2024

Дело № 2-58/24

УИД 77RS0016-02-2023-025976-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 20 марта 2024 г.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., с участием посредством системы ВКС представителя истца Д.Е.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 2 года и от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 3 месяца, при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.В. к М.К.С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Кривошеинский районный суд по подсудности поступили материалы гражданского дела по иску Б.Т.В. к М.К.С. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

Б.Т.В. в лице своего представителя Д.Е.А., действующей на основании по доверенности, обратилась в Мещанский районный суд <адрес> с иском к АО «Альфа-Банк», в котором просила взыскать неосновательное обогащение в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., указывая на то, что, будучи введенной в заблуждение неизвестными лицами перечислила денежные средства на счета, открытые в АО «Альфа-Банк». Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика, с АО «Альфа-Банк» на надлежащего ответчика М.К.С., дело направлено по подсудности по месту жительства ответчика.

В обоснование иска указано, что неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя звонки на абонентский номер, принадлежащий Б.Т.В.,. и путем её обман уговорили ее перевести денежные на указанные данными лицами счета. В том числе по указанию неустановленных лиц Б.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ сняла со своего банковского счета 300 000 рублей и внесла указанные денежные средства наличными на счет № в АО «Альфа-Банк».

После совершения всех действий по перечислению денежных средств на счета других лиц и внесению наличных денежных средств в сумме 300000 рублей на счет № в АО «Альфа-Банк» истец осознала, что в отношении нее были совершены мошеннические действия.

Потерянные денежные средства в настоящий момент она не имеет возможности вернуть каким-либо способом. Считает, что была обманута, введена в заблуждение. Ей был причинен материальный ущерб. Также указала, что фактически между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства или договорные отношения. Перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Денежные средства ей не возвращены. Между истцом и ответчиком не заключались какие-либо договоры и соглашения, которые могли бы служить основанием для получения ответчиком денежных средств. Полученная ответчиком денежная сумма была удержана без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на исковых требованиях настаивала, просил удовлетворить иск по указанным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Изучив исковые требования, выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При оценке фактических обстоятельств дела суд устанавливает действительные намерения сторон, свидетельствующие о наличии или об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Согласно информации, представленной АО «Альфа банк» следует, что на имя М.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт счет №, №, № на ДД.ММ.ГГГГ на счете № входящий остаток составляет № рублей.

Как следует из чека банковской операции банкомата № по <адрес> и МО, ДД.ММ.ГГГГ в 12:45:32 была совершена операция по внесению наличных денежных средств по банковской карте № на счет №.

Согласно выписке по операциям на счете АО «Альфа банк»» ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение средств на счет №, открытый на имя М.К.С. в сумме 300000 рублей.

Совершение операции по указанной банковской карте истца не оспаривалось, также не оспаривался факт внесения истцом на счет ответчика М.К.С. денежных средств в сумме 300000 рублей.

При оценке данных доказательств суд принимает во внимание указанные истцом в иске и его представителем в судебном заседании обстоятельства внесения денежных средств на счет другого лица, а также доказательства в данной части. Так, представленными платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в течение незначительного промежутка времени истец перечисляла значительные суммы денежных средств на счета других лиц. Кроме того, как следует из выписки по счету №, открытого на имя М.К.С., в течение дня ДД.ММ.ГГГГ на данный счет вносились денежные средства в различных суммах.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, уведомленная в времени и месте рассмотрения дела, не указала о наличии у неё оснований для приобретения переведенных ей истцом денежных средств.

При таких данных, учитывая отсутствие каких-либо письменных подтверждений возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что ответчик и его представитель не представили достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у М.К.С. неосновательного обогащения.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом не было установлено, что истец внесла денежные средства на счёт ответчика в дар, либо в качестве вознаграждения, либо на основании иной заключенной сторонами сделки. В суд не было представлено доказательств и ответчик не указывала о наличии предусмотренных в статье 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых полученная ответчиком сумма неосновательного обогащения не подлежала бы возврату истцу.

При таких обстоятельствах судом установлен факт перечисления ответчику денежных средств в размере 300000 рублей, а следовательно - и получение ответчиком указанных денежных средств. При отсутствии доказательств, подтверждающих законные основания для их получения, имело место неосновательное обогащение ответчика. Поэтому денежные средства в сумме 300000 рублей подлежат возврату Б.Т.В. ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца Б.Т.В. неосновательное обогащение в сумме 300000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с М.К.С. должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исчисляется в соответствии с пп.1п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет 6200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Б.Т.В. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с М.К.С. в пользу Б.Т.В. неосновательное обогащение в сумме 300000 (Триста тысяч) рублей.

Взыскать с М.К.С. в пользу Б.Т.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 6200 (Шесть тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Направить копии решения суда сторонам.

Судья Ф.З. Петрушенко

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ