Решение № 2-3063/2021 2-3063/2021~М-2296/2021 М-2296/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-3063/2021

Дело № 66RS0003-01-2021-002286-48 Производство № 2-3063/2021 Мотивированное
решение изготовлено 10 июня 2021 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Смирновой А. И.,

с участием представителя истца Камельских Р. М., действующего на основании доверенности 66 АА *** от 14.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялунина Александра Викторовича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Ялунин А. В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1999 г. им приобретена в собственность лодка Южанка-2. Документов о совершении купли-продажи не сохранилось, как и сведений о продавце. Ялунин А. В. открыто владеет и пользуется лодкой с момента приобретения до настоящего времени. Лодка хранится по адресу: п. Рефтинский, база «<***>», на охраняемой территории на берегу Рефтинского водохранилища. В настоящее время, истец лишен возможности зарегистрировать судно в связи с отсутствием каких-либо документов. Факт приобретения и добросовестного владения лодкой могут подтвердить свидетели.

На основании изложенного, просил признать за Ялуниным А. В. право собственности на лодку Южанка-2 в силу приобретательной давности.

Представитель истца Камельских Р. М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Свидетель Артемьев А. В., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что является знакомым истца. Они совместно содержат лодки на базе «<***>». У Ялунина А. В. имеется лодка Южанка 2, которой он пользуется, содержит. Во владении лодка находится более 20 лет.

Свидетель Волков Ф. В., допрошенный в судебном заседании также пояснил, что совместно с истцом содержит на базе судна. У истца в пользовании имеется лодка Южанка 2, они вместе ходят на ней рыбачить. Истец говорил, что не сохранилось у него документов на лодку, но нужно ее поставить на учет.

Представитель ответчиков ТУ Росимущества в Свердловской области, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, иные имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренным законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Ялунин В. А. с 1999 г. владеет и пользуется моторным судном «Южанка 2».

Согласно ответу ГУ МЧС Росси по Свердловской области, по данным АИС ГИМС МЧС России по Свердловской области отсутствуют сведения о государственной регистрации маломерного моторного судна «Южанка 2» (09.07.1980 года выпуска, заводской номер ***).

Из показаний свидетелей следует, что истец более 15 лет добросовестно пользуется и открыто владеет спорным имуществом, осуществляет уход. Объективность и достоверность показаний свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку данные показания непротиворечивы и согласуются с иными представленными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд исходит, что факт владения имуществом с 1999 г. истцом никем не оспорен и подтвержден показаниями свидетелей. Принимая во внимание, что истец на протяжении более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом, как своим собственным, пользуется им, как своим имуществом, несет расходы по содержанию, следит за техническим состоянием, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ялунина В. А. о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на маломерное моторное судно «Южанка 2» (09.07.1980 года выпуска, заводской номер ***) в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на маломерное моторное судно «Южанка 2» (09.07.1980 года выпуска, заводской номер ***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова