Решение № 12-377/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-377/2024

Дело № 12-377/2024 59MS0005-01-2024-003457-24


РЕШЕНИЕ

09 октября 2024 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 в интересах ФИО2 ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № 5-422/2024 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № 5-422/2024 ФИО2 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту выезда Дата в 19:30 на 9 км автодороги Адрес на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», 5.15.7 «Направление движения», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... По ходатайству привлекаемого лица дело рассмотрено по месту его жительства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 ФИО9 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО2 ФИО12. прекратить. В обоснование указывает, что инспектор не привлек к ответственности в виде штрафа, обладая такими полномочиями, права ФИО2 не разъяснил. При рассмотрении дела мировым судьей участвующим ФИО2 и защитнику права также не разъяснялись, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне рассмотреть дело.

Заявитель ФИО2 ФИО14 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Согласия на СМС-информирование не предоставил. С адреса, указанного как место жительства, вернулся конверт по истечении сроков хранения. Ходатайств не направил.

Защитник ФИО1 ФИО15 извещен надлежаще.

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, лицо считается извещенным должным образом.

Должностное лицо, составившее протокол – старший инспектор ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ... ФИО5 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно дорожному знаку 5.15.7 «Направление движения по полосам», если на знаке 5.15.7 изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Установлено, что Дата в 19:30 на 9 км автодороги Полазна-Чусовой ФИО2 ФИО16, Дата года рождения, на автомобиле ... госномер № при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», знака 5.15.7 «Направление движения» в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от Дата, в котором имеется подпись привлекаемого лица в разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, пояснения «нет сплошной разметки»; схемой места совершения административного правонарушения от Дата, с которой привлекаемое лицо согласился; дислокацией дорожных знаков; карточкой операции с водительским удостоверением; сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях; видеозаписью.

Содержание составленных в отношении привлекаемого лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Каких-либо возражений, замечаний относительно сведений, указанных в процессуальных документах, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Довод жалобы о том, что инспектор не привлек к ответственности в виде штрафа, обладая такими полномочиями, права ФИО2 ФИО17 не разъяснил, рассмотрены.

Сведений о том, что дело поступило командиру 1 роты 1 батальона полка ЛПС ГИБДД управления МВД России по г.Перми ФИО6, который вызвал ФИО2 ФИО18 на рассмотрение дела Дата, не имеется.

Определением от Дата начальник ОГИБДД по Добрянскому городскому округу удовлетворил ходатайство ФИО2 ФИО19 дело передано в подразделение по месту жительства привлекаемого лица.

Определением от Дата командир 1 роты 1 батальона полка ЛПС ГИБДД управления МВД России по г.Перми ФИО6 направил материалы мировому судье. Копию определения ФИО2 ФИО20. получил, о чем имеется его подпись.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.ч. 1ч.ч. 1, 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации устанавливается, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1); о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (пункт 2).

Сведения о том, что должностным лицом рассмотрен с участием ФИО2 ФИО21 протокол, а не дело об административном правонарушении, опровергаются материалами.

Довод жалобы о том, вынесение определения означает рассмотрение дела, ошибочен.

Неразъяснение ФИО2 ФИО22 ст. 25.1 КоАП РФ опровергается протоколом по делу от Дата.

Ссылки в жалобе на то, что права и обязанности ни привлекаемому лицу, ни его защитнику не разъяснялись, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, о чем свидетельствуют собственноручные подписи в протоколе об административном правонарушении, при подписании которого ходатайств не заявлено, даны объяснения, замечаний не поступило, копию протокола получил.

Право на защиту не нарушено.

Дата материалы переданы на судебный участок № 5 Дзержинского судебного района г.Перми.

Дата мировым судьей вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 18), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Вид дорожной разметки, ее место нанесение, а также расстановка дорожных знаков в месте совершения правонарушения, не противоречат данным видеозаписи, представленной сотрудниками ДПС в качестве доказательства.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Учитывая, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, полагаю назначенное административное наказание адекватным общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

В соответствии со статьей 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № 5-422/2024 в отношении ФИО2 ФИО23 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина