Решение № 2-2578/2017 2-2578/2017~М-2457/2017 М-2457/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-2578/2017

Дело № 2-2578-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 22.09.2017г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, просил взыскать с ответчика сумму займа в 2000000руб., в процессе рассмотрения гражданского дела представитель уточнил и увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 2000000руб. и 1147945.21руб. проценты за пользование займом, 18200руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ООО «Феникс» заключили договор займа №. Согласно этому договору истец передает ответчику заем в сумме 2000000руб. путем передачи векселей Сбербанка РФ общей номинальной стоимостью 2000000руб. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3. договора за пользование займом заемщик не уплачивает займодавцу проценты. Согласно п. 2.1. договора датой передачи денежных средств является дата подписания акта приема –передачи векселей. Во исполнение договора займа истец передал ответчику векселя Сбербанка РФ номинальной стоимостью 1750000руб. и 250000руб., что подтверждается соответствующим актом приема передачи векселей от 22.11.2010г.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, стороны установили 10% годовых за пользование займом. Проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата займа. В установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., срок заем возращен не был. Ответчику было направлено письмо с просьбой сообщить, предъявлялись ли указанные векселя к оплате в ОАО «Сбербанк России», были переданы в расчеты с контрагентами или числятся на балансе ООО «Феникс». Как следует из ответа ответчика полученные в счет векселя были предъявлены к оплате в Сбербанк РФ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на расчетный счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа и начисленные проценты, однако ответа на претензию не последовало, деньги не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержал требования искового заявления с учетом его увеличения, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1. подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Так материалами дела установлено, что в обосновании требования о взыскании денежных средств по договору займа истцом предоставлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2000000 руб. и акта приема-передачи векселей к договору займа № на сумму 1750 000 руб. и 250000руб. (л.д6-8).

Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.3. договора за пользование займом заемщик не уплачивает займодавцу проценты.

Согласно п. 2.1. договора датой передачи денежных средств является дата подписания акта приема –передачи векселей.

Во исполнение договора займа истец передал ответчику векселя Сбербанка РФ номинальной стоимостью 1750000руб. и 250000руб., что подтверждается соответствующим актом приема передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, подписанный Ответчиком акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о принятии ответчиком оферты (получение векселей).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, стороны установили 10% годовых за пользование займом (л.д.9).

Проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата займа.

В установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., срок заем возращен не был.

Ответчику было направлено письмо с просьбой сообщить, предъявлялись ли указанные векселя к оплате в ОАО «Сбербанк России», были переданы в расчеты с контрагентами или числятся на балансе ООО «Феникс» (л.д.10).

Как следует из ответа ответчика полученные в счет векселя были предъявлены к оплате в Сбербанк РФ, ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства поступили на расчетный счет ответчика (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа и начисленные проценты, однако ответа на претензию не последовало, деньги не возвращены (л.д.12).

На основании изложенных норм закона, суд соглашается с истцом о том, что ООО «Феникс» нарушило пункты и условия договора займа, что является нарушением, со стороны ФИО1 не имеются нарушений ст.310 ГК РФ.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Феникс» обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность, возникла просрочка в исполнении обязательств ФИО1, что следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

На основании собранных по делу письменных материалов дела суд, решил взыскать задолженность с ООО «Феникс» в пользу истца по договору займа в размере 2000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик подписали дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, стороны установили 10% годовых за пользование займом. Проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа.

В установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2011г. в срок заем возвращен не был.

Размер процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ. составил 1147945.21руб. согласно следующего расчета:

задолженность

Период просрочки

формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

2000 000

22.11.11

31.12.11

40

2000000*40/365*10%

+21917.81р.

=21917.81руб.

2000 000

01.01.12

31.12.12

366

2000000*366/366*10%

+200000р.

=221917.81руб.

2000 000

01.01.13

31.12.15

1095

2000000*1095/365*10%

+600000р.

=821917.81руб.

2000 000

01.01.16

31.12.16

366

2000000*366/366*10%

+200000р.

=1021917.81руб.

2000 000

01.01.17

18.08.17

230

2000000*230/365*10%

+126 027,40р.

=1147945.21руб.

Сумма процентов: 1147945.21руб.

Поскольку представленный истцом в материалы дела расчет заявленной ко взысканию суммы процентов на сумму 2000 000 руб. судом проверен и признан верным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, ответчиком требование о взыскании процентов по размеру не оспаривалось, суд постановил взыскать с ООО «Феникс» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1147945.21 руб.

При этом у суда не имелось оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчица не доказала и не сослалась на какие-либо обстоятельства, позволяющие применить указанную норму. Факт рождения ребенка у ответчицы не может расцениваться судом в качестве основания для применения ст. 333 ГК РФ, так как согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 18 200руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления в суд (л.д.2), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 200 руб. с учетом удовлетворенных требований, согласно ст.333.19 НК РФ.

Кроме того истец увеличил исковые требования, что также подлежит оплате государственной пошлиной, на основании в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «Феникс» в доход местного бюджета г. Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 5740 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (место нахождения: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) задолженность по договору займа в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1147945.21 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (место нахождения: <адрес> в доход местного бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере 5740 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 27.09.2017 г.

Судья О.Г. Маковкина